DP2q v/s Canon 6D lab test shots.

[Italo]

http://3.static.img-dpreview.com/files/p/E~forums/55258889/ba78744958714112a7561e7e466f8f9d

http://1.static.img-dpreview.com/files/p/E~forums/55258889/a840f5271a514115bc2b68e4413d67bf

[Sardosono]

Sono assolutamente perplesso, anzi proprio sconcertato....   
Non riesco a capire come sia possibile che la DP2Q produca tutto quel rumore a soli 100 iso...   
ed ancor meno capisco perché i colori siano completamente alterati (il rosso proprio non c'è, è diventato arancione)...   
boh... mistero cosmico profondo...

[BeSigma]

...i test con gli x3f fanno sempre venire in mente che chi sviluppa non conosco SPP....

[Italo]

No noise reduction or sharpening was applied to any of these images. I processed the Sigma files with SPP 6.2 and the Canon files with RawTherapee 4.1.1, so that they came out to approximately the same size in megabytes. Both cameras are approximately 20 MP. This means they should both provide a similar size subject, if you open the original size images in new tabs and switch back and forth, while viewing at 100% size (zoomed to full size). This should help you understand the difference between an image made with a full-frame size Bayer CFA sensor and an image made with an APS-C size Foveon Quattro sensor.

Sembra che l'autore intendesse un confronto di risoluzione tra FF e APS... che in effetti c'è a favore della Q, basta guardare la scala graduata sulla destra (meglio al 200%).
Per i colori.... penso che siano a discrezione della casa. Se non ricordo male le prime immagini della Q (sviluppate su 6.0/6.1) stupivano per l'intensità dei rossi (semafori etc.).
Il rumore invece resta l'unica cosa veramente preoccupante, molto visibile specialmente nel tono uniforme del cielo e nelle ombre uniformi anche a 100 iso.


Altri due scatti di confronto sul campo, dello stesso autore, ma in tempi molto diversi:
http://4.static.img-dpreview.com/files/p/E~forums/55258889/e503bbe38b7a4db3a2da22449119cedd

http://3.static.img-dpreview.com/files/p/E~forums/55258889/90d397f019e04b1fbeef3875ec80f8c5

[DANYZ]

...i test con gli x3f fanno sempre venire in mente che chi sviluppa non conosco SPP....

Se mettessero uno di noi allo sviluppo degli x3f rimarrebbero a bocca aperta! sia per il risultato, sia perché scoprirebbero l'esistenza di SPP e di quanto sia un programma semplice e il più indicato per lo sviluppo!

Se bazzicassero un po' il forum non potrebbero che imparare qualcosa di più sul Foveon, su come trattarlo con cura.

[Italo]

... sia perché scoprirebbero l'esistenza di SPP....

Sono stati sviluppati con SPP 6.2. 

Se bazzicassero un po' il forum non potrebbero che imparare qualcosa di più sul Foveon

E' un utente del foveon forum dpreview! 

[JCD]

Quando leggo questi test, mi viene sempre da sorridere, perché - sarò prevenuto io - mi aspetto sempre che in qualche modo si voglia sempre "smontare" la bontà del Foveon.

Non capisco perché (tanto per citare un test più casereccio) qui, ad esempio, si arrivi a conclusioni decisamente opposte, arrivando a scomodare persino sua maestà Leica (ed il confronto con Hasselblad è piuttosto impietoso).

[Italo]

... mi aspetto sempre che in qualche modo si voglia sempre "smontare" la bontà del Foveon.

L'autore dei test è un sostenitore e utente del foveon. 
http://www.dpreview.com/forums/thread/3795266?page=3

[JCD]

... mi aspetto sempre che in qualche modo si voglia sempre "smontare" la bontà del Foveon.

L'autore dei test è un sostenitore e utente del foveon. 
http://www.dpreview.com/forums/thread/3795266?page=3

Pensa allora se fosse stato un hater

[DANYZ]

... sia perché scoprirebbero l'esistenza di SPP....

Sono stati sviluppati con SPP 6.2.  ...

Chiedo scusa 

...E' un utente del foveon forum dpreview! 

ma io intendevo questo forum! perché siamo i più meglio     

[leleros]

Va bene per i pregi che conosciamo della nostra premiata ditta, ...ma adesso sto anche imparando a guardare con altri occhi.
Colori a parte, la sensazione di naturalezza e di fedeltà, sebbene non conosca il bersaglio, me la trasmette di più e meglio l'immagine sfornata dalla 6D.

[naphtha]

Va bene per i pregi che conosciamo della nostra premiata ditta, ...ma adesso sto anche imparando a guardare con altri occhi.
Colori a parte, la sensazione di naturalezza e di fedeltà, sebbene non conosca il bersaglio, me la trasmette di più e meglio l'immagine sfornata dalla 6D.

Credo sia una questione di "abitudine". La maggior parte delle immagini che circolano sono state acquisite con un Bayer, di conseguenza ad un occhio abituato ai colori "prodotti" da questo sensore , risulta "innaturale" un immagine prodotta da un Foveon. Ho un amico che ultimamente è passato al Foveon e giorni fa discutendo, mi parlava proprio di questa impressione, di come si abbia la sensazione che le immagini siano sbiadite, morte e innaturali (essendo abituato al Bayer). La sensazione, ovviamente, svanisce nel momento in cui si va a fare un paragone con la realtà (Bayer - Foveon - Occhio umano), le immagini prodotte dal Foveon risultano molto più fedeli e naturali. 

[BeSigma]

Credo sia una questione di "abitudine". La maggior parte delle immagini che circolano sono state acquisite con un Bayer, di conseguenza ad un occhio abituato ai colori "prodotti" da questo sensore , risulta "innaturale" un immagine prodotta da un Foveon. Ho un amico che ultimamente è passato al Foveon e giorni fa discutendo, mi parlava proprio di questa impressione, di come si abbia la sensazione che le immagini siano sbiadite, morte e innaturali (essendo abituato al Bayer). La sensazione, ovviamente, svanisce nel momento in cui si va a fare un paragone con la realtà (Bayer - Foveon - Occhio umano), le immagini prodotte dal Foveon risultano molto più fedeli e naturali.

quoto solo 1 msg per non generare lunghe code ma rispondo a entrambi...... intanto concordo con Rosario per il fatto della fedeltù-qualità immagine..... se i bayer, almeno quelli di un certo livello, non avessere trovato un ottimo compromesso non si venderebbero come invece succede.....
Per rispondere a Francesco invece credo che la reale differenza sia dovuta al fatto che le fotocamere bayer sono già in grado di dare un risultato ottimo e servito anche in raw per via del software della fotocamera, sigma invece fornisce poco più che un immagine di riferimento e devi tirar fuori il vero o la tua interpretazione a memoria ed esperienza..... non tutti ci riescono, ecco perchè il bayer sembra sempre vincere le sfide nei test..... poi trovi quello bravo a sviluppare gli x3f e a quel punto capisce dove stà la vera differenza del foveon, nascosta sotto la superficie..... !!!

[Italo]

Ho anch'io un analogo caso di un "canonista" di Bologna (nuovo utente di questo forum) che ha provato ad esplorare il mondo foveon con una SD15.
A suo parere e dei suoi "colleghi" canonisti le immagini sono come sfuocate.... ho allora chiesto di poter esaminare la camera che mi è stata poi consegnata. C'era in effetti una certa deriva dell'AF che ho poi corretto.... ma ho in seguito accertato che non era tanto quello che veniva lamentato quanto, a loro dire, un'impastatura, una mancanza di nitidezza generale.
Al che mi è sorto il dubbio che chi ha sempre visto immagini con una certa dose di sharpening applicato (dettaglio ritagliato ed incollato) difficilmente potrà considerare nitide quelle del foveon. 

[leleros]

Credo sia una questione di "abitudine".....

No Francesco, non credo sia il mio caso ti ha risposto Ignazio al posto mio

..... poi trovi quello bravo a sviluppare gli x3f e a quel punto capisce dove stà la vera differenza del foveon, nascosta sotto la superficie..... !!!

Tutto vero quello che dici, ma stiamo attenti a non trovare quello bravo anche con i RAW del mosaico

Al che mi è sorto il dubbio che chi ha sempre visto immagini con una certa abbondante dose di sharpening applicato difficilmente potrà considerare nitide quelle del foveon.

Se gli hai sistemato il B/F focus e continuano a trovarle impastate..... fratelli miei.. eddai sù!
si, sul discorso nitidezza ci può stare... a chi predilige la nitidezza a tutta birra "potrebbero" risultare povere perfino le immagini X3F con il cursore nitidezza a +2 e comunque non capisco chi vieta loro di rivederle in PS? secondo me la scusa è quella, ma la realtà è che per pigrizia non si vuol mettere mano ogni volta a SPP e si preferisce il jpg cotto e mangiato. Tuttavia l'interlocutore di Francesco gli ha parlato di immagini "sbiadite morte e innaturali" e non penso (posso sbagliarmi) si riferisse alla nitidezza, anzi per dirla tutta i tifosi avrebbero comunque da dire anche se cambiassero brand rimanendo in mosaico, non trovi?