Cyclop 85 o Helios 40-2?

[Aquila]

Ultimamente sto girando il web alla ricerca di notizie su queste due ottiche, quello che ritengo interessante è lo sfocato o boken, soprattutto per i ritratti. Volevo sapere se qualcuno, qui sul forum, ne possiede uno e le sue impressioni?? Vale la pena? Sarei più indirizzato al Cyclop,visto anche il peso non indifferente dell'Helios e le "difficoltà" del suo diaframma.
Certo che a vedere i prezzi su ebay.........
Avete qualche altro obiettivo da proporre??   

[pa.ro]

Il Meyer Optik 100 f2.8 Trioplan, versione con la V rossa.
Ciao,
Massimo

[elerum]

Petzval 85/2.2 

per quanto riguarda il cyclop tieni conto che non ha diaframma e se hai tanta luce sei fregato o devi andare di filtri ND

[elerum]

Scusate che Vi porto in un altro forum.

http://fotografare.com/forum/viewtopic.php?f=12&t=56563&p=425574&hilit=Petzval

i cerchietti a TA li fa anche il mio jupiter 9 pero non e tanto swirly bokeh. un altre che fa swirly bokeh ma solo da vicino (tanto quanto basta per sfocare fortemente) a TA e il helios 44, eh già, in tanti c'e l'hanno e non sanno di cos'è capace 

[JCD]

Scusate che Vi porto in un altro forum.

http://fotografare.com/forum/viewtopic.php?f=12&t=56563&p=425574&hilit=Petzval

i cerchietti a TA li fa anche il mio jupiter 9 pero non e tanto swirly bokeh. un altre che fa swirly bokeh ma solo da vicino (tanto quanto basta per sfocare fortemente) a TA e il helios 44, eh già, in tanti c'e l'hanno e non sanno di cos'è capace 

Confermo. Il 44 è davvero un bel vetro.

[pa.ro]

Ce l'ho anch'io, è notevole.

[Sardosono]

Rispondo nell'ipotesi che tu sia orientato sulle cifre delle ottiche di cui si parla e se cerchi il bokeh a tutta apertura sopra ogni cosa, allora il PETZVALR 85 2.2 che ti ha indicato Michele non ha eguali.

Se invece il budget è più basso e/o se invece cerchi un'ottica che abbia ANCHE un ottimo bokeh, ma che sia un'ottima lente per tutti gli altri usi, allora mi metterei a cercare un Triotar 135mm f4.

Faccio un parallelo col Trioplan. Non ti tragga in inganno la somiglianza del nome, sono due ottiche completamente differenti in termini di resa e di caratteristiche. Delle altre ottiche non ti so dire perché non le ho mai avute né potuto provare.

Il Trioplan a tutta apertura ha un eccellente bokeh, molto particolare, che non si può descrivere a parole, quindi allego due immagini. Ma è un'ottica da usare quasi solo per questo. Appena chiudi il diaframma il bokeh diventa subito normale, ma l'ottica rimane sempre estremamente morbida, quasi cremosa. Per avere un minimo di nitidezza devi chiudere almeno ad f8.

Il Triotar, invece, è un'ottica estremamente nitida ma anch'essa con un eccellente bokeh, pur se molto diverso dal Trioplan, meno rotondo ma anche più pulito e meno tradizionale (anche qui ti posto un'immagine per chiarire il concetto). Tuttavia, ma mano che chiudi il diaframma, lo sfocato diventa sempre meno "staccato". In pratica quest'ottica fornisce quella che da molti viene chiamata "resa tridimensionale", che consiste proprio nella capacità di staccare chiaramente i diversi piani grazie ad uno sfocato netto e progressivo. Il che è impossibile spiegare bene a parole, quindi metto un'immagine d'esempio.

Il solo difetto del Triotar è la caduta di nitidezza ai quattro angoli, ma, ovviamente, quando lo monti su un sensore non FF, anche quest'unico difetto scompare! E' una lente, a mio avviso, eccezionale. Mi si potrebbe chiedere: perché, allora, non l'hai tenuto? E neanche il Trioplan? Me lo chiedi? Sì? Ok, allora ti rispondo.

Perché io questo genere di ottiche le uso esclusivamente sul m4/3 e lì, quando cerco rese esotiche e particolari, monto un'ottica che conservo gelosamente da trent'anni, il Pentax 35-105 3.5 costante, che considero, per i miei gusti, ancora superiore alle due ottiche di cui ti ho parlato: ha la nitidezza di un Planar, uno sfocato pulito come un Triotar ma cremoso e rotondo quanto un Trioplan ed una tridimensionalità ancora più marcata di un Triotar. In più è uno zoom luminoso che sul m4/3 diventa equivalente ad un 70-210. Cosa voglio di più?! Una Lucana?! Beh, magari, se è carina...

[Aquila]

E del meyer-goerlitz primotar 135 f/3.5 o pentacon (orestor) 135/f2.8?? Si trovano solo su ebay? Il problema che devi fidarti del venditore e di quello che scrive.
Il pentacon l'avrei trovato a 169 euro + spese, il triotar alu a 119 + spese - condizioni C (fog, lightly coating, stripes and particles inside the optics - no scratches on the lenses).

[Sardosono]

Non so dirti nulla, mai avuto il primotar e di pentacon ce n'è una marea, con caratteristiche molto differenti.

Voglio fare una integrazione al mio post precedente, per evitare di produrre involontariamente delusioni, in quanto i miei gusti in fatto di bokeh sono MOLTO particolari, e più di una volta mi è capitato di essere frainteso. Quindi le mie opinioni sull'argomento vanno prese con le molle! Provo comunque a spiegarmi al meglio.

Non vado matto per il bokeh troppo evidente, che ritengo invasivo perché tende a diventare protagonista dell'immagine. Qualche volta mi può far piacere, ma un'ottica siffatta diventa per me uno strumento occasionale, da adoperare quando il soggetto si presta particolarmente bene.

Invece, il genere di sfocato che prediligo e che mi piace impiegare senza particolari attenzioni, è molto più discreto, purché pulito e, preferibilmente (ma non è essenziale), rotondo, almeno a tutta apertura. Insomma, quel genere di sfocato che molti definirebbero "nulla di speciale". In effetti concordo anche io, perché nell'uso quotidiano non cerco affatto uno sfocato "speciale". Molti definiscono in tal modo il bokeh del pentax 35-105 che ho già citato, e che per me è invece favoloso.

Quando cerco qualche cosa di speciale, allora voglio qualcosa che sia speciale davvero, non semplicemente "invadente". L'aggettivo più appropriato che mi viene in mente è "raffinato". Anche qui posto un'immagine - perché con le sole parole non si va da nessuna parte - che mostra cosa si può ottenere proprio con lo SMC Pentax-A 35-105mm F/3.5: uno sfocato, secondo me, delicato e raffinato che, unito alla "tridimensionalità" tipica di quest'ottica, produce un risultato davvero speciale (sempre secondo i miei gusti), al punto da "sembrare" (ma non è) una elaborazione in post-produzione.

[Aquila]

Beh, ci mancherebbe altro, i gusti sono sempre personali ed io non sono ormai di primo pelo. Sto cercando solo delle opinioni, proprio come la tua, da valutare e, magari, tenerne conto nella scelta. Infatti, sto soppesando la focale, non utilizzo tele così "spinti" (135x1.7=229,5) e sarebbe un'ottica da utilizzo saltuario. Propendo più per un 60mm, Helios 58?? Per  il momento mi metto in stand by, approfondendo con calma l'argomento.
Grazie, comunque.

[elerum]

Comunque Voi dovete smetterla di stuzzicarmi altrimenti tiro fuori altri nomi pero tenete conto che sono obiettivi in maggior parte non adattabili sulle reflex a quanto riporta l'amico Cavina
uno a un prezzo interessante lo trovate qui, scade alle 10:30 mi pare pero come detto sopra non so se adattabile, di sicuro si deve fare adattatore ad-hoc

[Aquila]

Ci mancherebbe altro, se hai informazioni, tirale fuori. Sono più indirizzato ad un 60/75. Mi servirebbe per ritratti.
Ciao.

[elerum]

  Biotar 75/1.5 e non solo
http://forum.mflenses.com/strange-bokeh-lenses-t30915.html

[gainni]

Ciao,
non so se sia come bokeh valido oppure no ma sulla Sd15 e SD14 io mi ero divertito con il Pentax 50 f 1.4.
La versione Super Takumar a vite oppure se vuoi un ottica nitida nitida la versione km che si dovrebbe adattare alla Sigma.
Il vantaggio della luminosità 1.4 è lo stacco sfondo soggetto che l'ottica ti da.
Lo trovi spesso con meno di 100 euro.
Con 50 euro o meno il 50 1.7 km e con 30 euro il 50 f2 km.

[Gibo51]

Cyclop 85 o Helios 40-2?

Io mi sono tolto la voglia comprando un visore notturno russo su Subito IT a pochi euro. l' ottica montata è un Cyclop 85 f/1,5 senza diaframma, è munito anche di attacco girevole  per il trepiede.  Le immagini sono molto morbide, ma ad occhio e croce lo sfocato è uguale al' Hellios 40-2 a f/ 1,5. molto "cerchioso"
Bisogna fare  attenzione che  non tutti i visori hanno lo stesso Cyclop che si può adattare, di solito hanno un cono posteriore che si può smontare, in altri più sofisticati che ricordi no. Un modo per riconoscerli c'è, hai tempi mi ero informato per bene.
Il mio esemplare ha la scritta sul' anello frontale, .. Cyclop .. poi molto staccato .. 1,5/85 .. ancora distanziato il numero di serie ..940966 .. a quanto lessi nella mia ricerca erano numeri di annata buoni, tipo fine serie.
Il 40-2 ad avere l' occasione di andare in Russia si trova a circa 200 euro nella nuova produzione che è iniziata da pochi anni. Ho anche provato a contattare un negozio, ma non spediscono in Italia.
Riproverò di nuovo con le turiste russe che arrivano al' aeroporto  di  Rimini