sigma dp2 quattro..test con foto crop impressionante

[EXCEL]

Sull'altro forum alcune risposte mi lasciano alquanto perplesso, non si può dire che il Foveon abbia colori "assurdi", nel senso negativo del termine, certo, spesso ci sono problemi di dominanti, ma i colori sono quanto di meglio abbia mai visto.
Devo dire che la Panasonic GX7 ha un bilanciamento del bianco talmente buono che non è quasi mai stato un problema, la merrill sicuramente mi sta costringendo ad imparare a come eliminare possibili dominanti (quasi sempre tendenti al verde).

Spesso poi il foveon viene sin troppo denigrato nella fotografia notturna, tipologia in cui credo se la cavi egregiamente a patto di usare un cavalletto o appoggiare la macchina anche su un semplice muretto.
Il sensore permette di catturare sfumature di colore e passaggi tonali che in una fotografia notturna diventano ancor più importanti per dare "volume" alla foto:









In ultimo il software sigma è lento, questo si, ma la versione 6.3 sfrutta molto meglio le macchine potenti, sul notebook è quasi uno strazio e lo evito come la peste, ma sul desktop con SSD e i7 è gestibilissimo, tanto che in media lavorare su un RAW della merrill mi porta via meno tempo rispetto al RAW Panasonic, dato gli aggiusti minimi sul file generato dal foveon.

[naphtha]

Sull'altro forum alcune risposte mi lasciano alquanto perplesso, non si può dire che il Foveon abbia colori "assurdi", nel senso negativo del termine, certo, spesso ci sono problemi di dominanti, ma i colori sono quanto di meglio abbia mai visto.
Devo dire che la Panasonic GX7 ha un bilanciamento del bianco talmente buono che non è quasi mai stato un problema, la merrill sicuramente mi sta costringendo ad imparare a come eliminare possibili dominanti (quasi sempre tendenti al verde).

Spesso poi il foveon viene sin troppo denigrato nella fotografia notturna, tipologia in cui credo se la cavi egregiamente a patto di usare un cavalletto o appoggiare la macchina anche su un semplice muretto.
Il sensore permette di catturare sfumature di colore e passaggi tonali che in una fotografia notturna diventano ancor più importanti per dare "volume" alla foto:









In ultimo il software sigma è lento, questo si, ma la versione 6.3 sfrutta molto meglio le macchine potenti, sul notebook è quasi uno strazio e lo evito come la peste, ma sul desktop con SSD e i7 è gestibilissimo, tanto che in media lavorare su un RAW della merrill mi porta via meno tempo rispetto al RAW Panasonic, dato gli aggiusti minimi sul file generato dal foveon.

Complimenti!  

[sabbiavincent]

Chi dice che SPP, sia lento, non sa di cosa parla, tranquillo.
Per quanto riguarda i colori, boh, un po' di problemi io ce li ho e non mi ci ritrovo, tranne nei casi delle belle giornate o con i flash da studio.
Anche in queste immagini, non ci siamo.
Una volta ho fotografato, in estate un campo di papaveri e il magenta, che non c'era, è saltato fuori a iosa, idem su di un banchino di antiquariato, per dire un paio di esempi che mi sono venuti in mente, ma ne ho molti altri.
I passaggi tonali, il bn e tutto il resto, invece e in questo forum è inutile ribadirlo, è superiore alle macchine bayer.

[EXCEL]

Anche in queste immagini, non ci siamo.

attenzione che nelle immagini finali c'è sempre "del mio", non è detto che voglia togliere una dominante se questa mi piace o era naturalmente presente al momento dello scatto, il problema è che certe volte il foveon ti piazza dominanti indesiderate, ed è solo su questa che lavoro.

[screw]

Belle 

Grazie "naphtha"... 

[screw]

...In ultimo il software sigma è lento, questo si, ma la versione 6.3 sfrutta molto meglio le macchine potenti...

Concordo pienamente.

Anche in queste immagini, non ci siamo.

Per le foto, invece... Ho imparato negli anni a "entrare" (o quanto meno ci provo) nelle foto altrui e a cercare di comprendere lo stato d'animo che ha caratterizzato "quel" momento. E al di là di qualsiasi giudizio tecnico (certo importante, ma spesso non necessario), se si affina questa "sensibilità" ci si immerge in un'emozione.
Attenzione... se una foto nun se pò vedé... nun se pò vedé e basta. Ma non mi sembra questo il caso.

A proposito di "emozione"... mi piace la terza foto. 

[aio_nonno]

Parlate di dominanti, come i post precedenti hanno scritto ribadisco che dovete prenderla come scuola per imparare a riconosce una foto che presenta tale difetto. 
Poi sinceramente in luce mista o interna anche le altre fotocamere non fanno miracoli e parlo in quelle situazioni dove non puoi stare a calibrare il bilanciamento del bianco sulla scena. 

[sabbiavincent]

Parlate di dominanti, come i post precedenti hanno scritto ribadisco che dovete prenderla come scuola per imparare a riconosce una foto che presenta tale difetto. 
Poi sinceramente in luce mista o interna anche le altre fotocamere non fanno miracoli e parlo in quelle situazioni dove non puoi stare a calibrare il bilanciamento del bianco sulla scena. 

Con due o più illuminanti misti, calibri male effettivamente, ma non è solo questo è la presenza di colori che non ci azzeccano nulla.
Aggiungo che mi è capitato di trovare del magenta nelle foto di papaveri in una bella giornata di sole, dove, non ne esiste proprio, eppure, la macchina ha deciso che quella parte di papavero dovesse essere magenta e non è servito un vivid per far reinterpretare il raw da spp, correttamente.
Idem per altre cose, pur avendo luce a iosa.
Questo rende problematica la foto fatta con il foveon, almeno in certe situazioni.

[aio_nonno]

Parlate di dominanti, come i post precedenti hanno scritto ribadisco che dovete prenderla come scuola per imparare a riconosce una foto che presenta tale difetto. 
Poi sinceramente in luce mista o interna anche le altre fotocamere non fanno miracoli e parlo in quelle situazioni dove non puoi stare a calibrare il bilanciamento del bianco sulla scena. 

Con due o più illuminanti misti, calibri male effettivamente, ma non è solo questo è la presenza di colori che non ci azzeccano nulla.
Aggiungo che mi è capitato di trovare del magenta nelle foto di papaveri in una bella giornata di sole, dove, non ne esiste proprio, eppure, la macchina ha deciso che quella parte di papavero dovesse essere magenta e non è servito un vivid per far reinterpretare il raw da spp, correttamente.
Idem per altre cose, pur avendo luce a iosa.
Questo rende problematica la foto fatta con il foveon, almeno in certe situazioni.

Se ha messo del magenta siamo sicuri che non sia stato qualche riflesso indesiderato sulla lente?
Il foveon dalla mia esperienza è sensibile alle variazioni in modo incredibile riesce a percepire ad esempio il riflesso verde del fogliame su le pietre o altre forme per non parlare di scene più urbane. Cosa che ci sfugge a occhio perché il cervello compensa.

[elerum]

Il foveon dalla mia esperienza è sensibile alle variazioni in modo incredibile riesce a percepire ad esempio il riflesso verde del fogliame su le pietre o altre forme per non parlare di scene più urbane. Cosa che ci sfugge a occhio perché il cervello compensa.

Era successo anche a me un paio di volte il che non posso che confermare.
Un altra cosa che voglio ricordare (e già stato detto di Antonello se non sbaglio) Quando ci sono dei rossi accesi sulla scena l'esposizione deve essere "da manuale" preferibilmente sui rossi ovviamente

[naphtha]

Parlate di dominanti, come i post precedenti hanno scritto ribadisco che dovete prenderla come scuola per imparare a riconosce una foto che presenta tale difetto. 
Poi sinceramente in luce mista o interna anche le altre fotocamere non fanno miracoli e parlo in quelle situazioni dove non puoi stare a calibrare il bilanciamento del bianco sulla scena. 

Con due o più illuminanti misti, calibri male effettivamente, ma non è solo questo è la presenza di colori che non ci azzeccano nulla.
Aggiungo che mi è capitato di trovare del magenta nelle foto di papaveri in una bella giornata di sole, dove, non ne esiste proprio, eppure, la macchina ha deciso che quella parte di papavero dovesse essere magenta e non è servito un vivid per far reinterpretare il raw da spp, correttamente.
Idem per altre cose, pur avendo luce a iosa.
Questo rende problematica la foto fatta con il foveon, almeno in certe situazioni.

Se ha messo del magenta siamo sicuri che non sia stato qualche riflesso indesiderato sulla lente?
Il foveon dalla mia esperienza è sensibile alle variazioni in modo incredibile riesce a percepire ad esempio il riflesso verde del fogliame su le pietre o altre forme per non parlare di scene più urbane. Cosa che ci sfugge a occhio perché il cervello compensa.

Concordo!!! 

[sabbiavincent]

No, fino a controllare i riflessi indesiderati, ci arrivo: sole alle spalle, paraluce montato, cavalletto e immagini riprese da più angolazioni, sempre con il sole dietro, i magenta uscivano fuori, ma come dico, il foveon è uno splendido sensore, con dei limiti intrinseci che è bene conoscere e che deve per forza essere affiancato ad un corredo tradizionale, bayer.

C'è da aggiungere che probabilmente quello che per me è un problema per altri è accettabile. Spesso mi capita di consegnare immagini buone ma non buone come vorrei e al cliente, non solo vanno bene, ma le ritiene perfette.
Attenzione: quando dico "spesso" è perché non sono mai contento al 100% di ciò che faccio, perché ho sempre la malefica domandina: "avresti potuto realizzarla in un altro modo, più semplice e più interessante o originale o differente?"
E mi rispondo sempre: sì. 

Tutt'ora considero il foveon la più bella invenzione sui sensori che ci sia mai stata. Lo apprezzo e lo uso dove possibile, riconoscendone i limiti, ma dopo averlo provato per mesi, anche professionalmente, adesso, non mi sognerei di usarlo come unica risorsa, lo tengo per degli scatti che possono essere in più, dove la composizione e la sua splendida nitidezza e i passaggi tonali, danno quel valore aggiunto inavvicinabile a tutti gli altri.
E, sono stato proprio deluso dal fatto che Canon e Sigma non si siano fuse o non sia stata acquisita perché sono sicuro che la tecnologia foveon avrebbe avuto un impulso notevole, avendo canon per ora, un ritardo sui sensori rispetto alla concorrenza, ma va bene così!

[aio_nonno]

No, fino a controllare i riflessi indesiderati, ci arrivo: sole alle spalle, paraluce montato, cavalletto e immagini riprese da più angolazioni, sempre con il sole dietro, i magenta uscivano fuori, ma come dico, il foveon è uno splendido sensore, con dei limiti intrinseci che è bene conoscere e che deve per forza essere affiancato ad un corredo tradizionale, bayer.

C'è da aggiungere che probabilmente quello che per me è un problema per altri è accettabile. Spesso mi capita di consegnare immagini buone ma non buone come vorrei e al cliente, non solo vanno bene, ma le ritiene perfette.
Attenzione: quando dico "spesso" è perché non sono mai contento al 100% di ciò che faccio, perché ho sempre la malefica domandina: "avresti potuto realizzarla in un altro modo, più semplice e più interessante o originale o differente?"
E mi rispondo sempre: sì. 

Tutt'ora considero il foveon la più bella invenzione sui sensori che ci sia mai stata. Lo apprezzo e lo uso dove possibile, riconoscendone i limiti, ma dopo averlo provato per mesi, anche professionalmente, adesso, non mi sognerei di usarlo come unica risorsa, lo tengo per degli scatti che possono essere in più, dove la composizione e la sua splendida nitidezza e i passaggi tonali, danno quel valore aggiunto inavvicinabile a tutti gli altri.
E, sono stato proprio deluso dal fatto che Canon e Sigma non si siano fuse o non sia stata acquisita perché sono sicuro che la tecnologia foveon avrebbe avuto un impulso notevole, avendo canon per ora, un ritardo sui sensori rispetto alla concorrenza, ma va bene così!

Nemmeno io lo utilizzo il foveon per roba pro, sopratutto per spp. Ritengo una lacuna enorme non potere usare i raw su adobe!
Sul fatto di non essere mai soddisfatto del proprio lavoro è una cosa positiva che spinge a far meglio ;-)
Però ora mi hai incuriosito con questa foto dei papaveri voglio  vederla 

[sabbiavincent]

No, fino a controllare i riflessi indesiderati, ci arrivo: sole alle spalle, paraluce montato, cavalletto e immagini riprese da più angolazioni, sempre con il sole dietro, i magenta uscivano fuori, ma come dico, il foveon è uno splendido sensore, con dei limiti intrinseci che è bene conoscere e che deve per forza essere affiancato ad un corredo tradizionale, bayer.

C'è da aggiungere che probabilmente quello che per me è un problema per altri è accettabile. Spesso mi capita di consegnare immagini buone ma non buone come vorrei e al cliente, non solo vanno bene, ma le ritiene perfette.
Attenzione: quando dico "spesso" è perché non sono mai contento al 100% di ciò che faccio, perché ho sempre la malefica domandina: "avresti potuto realizzarla in un altro modo, più semplice e più interessante o originale o differente?"
E mi rispondo sempre: sì. 

Tutt'ora considero il foveon la più bella invenzione sui sensori che ci sia mai stata. Lo apprezzo e lo uso dove possibile, riconoscendone i limiti, ma dopo averlo provato per mesi, anche professionalmente, adesso, non mi sognerei di usarlo come unica risorsa, lo tengo per degli scatti che possono essere in più, dove la composizione e la sua splendida nitidezza e i passaggi tonali, danno quel valore aggiunto inavvicinabile a tutti gli altri.
E, sono stato proprio deluso dal fatto che Canon e Sigma non si siano fuse o non sia stata acquisita perché sono sicuro che la tecnologia foveon avrebbe avuto un impulso notevole, avendo canon per ora, un ritardo sui sensori rispetto alla concorrenza, ma va bene così!

Nemmeno io lo utilizzo il foveon per roba pro, sopratutto per spp. Ritengo una lacuna enorme non potere usare i raw su adobe!
Sul fatto di non essere mai soddisfatto del proprio lavoro è una cosa positiva che spinge a far meglio ;-)
Però ora mi hai incuriosito con questa foto dei papaveri voglio  vederla 

Fosse solo quella... appena ho un attimo te la mando

[Frihet]

Non ho letto proprio tutto tutto però io sinceramente ho solo una SD15  e frequento una scuola di fotografia e sul mio profilo Behance si possono vedere degli scatti piuttosto dignitosi detto sinceramente (considerando che son tutti fatti in salotto ammassando i mobili) e quando hai una sola macchina o te la fai andar bene o ti attacchi.
Penso che usare una SD15 a dei concerti con poca luce e tutta la roba che corre dietro non sia il massimo e ovvio che non ci tiri fuori il meglio del meglio, ma una SD1Merril in sala di posa scusate le parole ma spacca il sedere (per non dire altro.. non vorrei essere ripresa u.u) soprattutto poi se devi post produrre, la definizione è qualcosa di epocale.