Sigma SD Quattro - Primissime impressioni

[screw]

Ciao a tutti!
Anche se non sono stato considerato qui:

http://forum.foveon.it/index.php?topic=4458.0;all#top

e qui...

http://forum.foveon.it/index.php?topic=4479.0;all

vi voglio bene lo stesso... ma la SD-Q l'ho presa ed è arrivata!

Sono molto impegnato al lavoro... e a casa mi aspettano sempre due marmocchi che non mi danno tregua!
Pensare di recensire la fotocamera in maniera compiuta e dettagliata credo sia impensabile in tempi brevi. Ma non ho neanche la presunzione di farlo come vorrei... o come vorreste! 
Provo, nel mio piccolo, a tenervi informato sulle primissime impressioni.

Vediamo se la cosa può interessare... e quindi vi propongo un test side-by-side che sicuramente supererete alla grande.

Ditemi un pò qual'è Merrill e quale Quattro. 

PS-1: Non fate caso alle proporzioni. Ho cercato di fare del mio meglio, ma non ho potuto rispettare lo stesso rapporto di riproduzione. Le fotocamere hanno dimensioni "tanto" differenti... e sullo stativo ho fatto un lavoro molto veloce...
PS-2: La scelta del BN è obbligata. A colori avreste dato la risposta in 1/500 di secondo... 

[EXCEL]

dovrei andarla a prendere il prossimo venerdì, in kit con il 30mm a cui alla fine ho ceduto, tanto già so che prima o poi un fisso luminoso lo prendevo, meglio approfittarne e risparmiare 150â,¬ rispetto al suo costo da sfuso.

Dato che ho potuto provare la macchina solo 10 minuti, sarei curioso di conoscere la tua impressione riguardo:

- EVF... perchè l'immagine restituita dal mirino non l'ho trovata molto nitida, anche se i dati di scatto lo erano, segno quindi che è sull'immagine trasmessa al mirino che succede qualcosa.

- batteria, come ti sembra?

- velocità di visualizzazione foto dopo lo scatto. Deduco che tu abbia usato la medesima SD che usi sulla Meriill e un confronto a parità di SD sarebbe più indicato.

Per curiosità... che lente hai scelto?

Divertiti e buone foto.

[screw]

Ciao!

Ma la risposta al side-by-side? Per carità, è una sciocchezza... voleva solo essere un modo simpatico per aprire un topic...

- EVF... perchè l'immagine restituita dal mirino non l'ho trovata molto nitida, anche se i dati di scatto lo erano, segno quindi che è sull'immagine trasmessa al mirino che succede qualcosa.

Ti confermo questa sensazione. Ma devo essere sincero... non mi hanno mai fatto impazzire gli EVF... in generale.
Devo approfondire con analoghi termini di paragone.

- batteria, come ti sembra?

Ho giocato un pò con i comandi per verificare quanto scritto sul manuale. Che devo rileggere. Eppure, già dopo pochi minuti è andata via la prima tacca...

- velocità di visualizzazione foto dopo lo scatto. Deduco che tu abbia usato la medesima SD che usi sulla Meriill e un confronto a parità di SD sarebbe più indicato.

La SD1 ospita un Compact Flash. La SD che ho montato sulla Q l'ho presa in prestito da altra fotocamera non più in uso. Tecnologicamente obsoleta... ma nonostante la vecchiaia (in termini di MB/s) l'ho vista molto più veloce della SD1M.

Per curiosità... che lente hai scelto?

Ho usato il 18-35A che ho comprato subito dopo la SD1.

[Sardosono]

Ok, sto al gioco!

Mah, non ho alcun elemento diretto per distinguere i due sensori. Posso solo cercare di fare il Poirot della situazione e direi che la parte di sinistra sembra aver subito un up-sizing, quindi da questo potrei "dedurre" che si tratti del Merrill, mentre a destra ci sia di conseguenza il Quattro. Ma anche se avessi indovinato, la deduzione non proviene dalle caratteristiche dei sensori ma soltanto dalla loro differente risoluzione.

C'è però anche un'altra considerazione da fare, perché se invece quello di sinistra fosse il Quattro in down-sizing, allora sarebbe un bel problema, perché vorrebbe dire che il micro-contrasto di questo sarebbe ben inferiore di quello del Merrill. Tuttavia, anche se non ho ancora avuto modo di testare un Quattro, dalle immagini che ho potuto analizzare non ho avuto questa impressione, quindi tenderei ad escludere questa possibilità. E questa è una deduzione basata sulle caratteristiche dei due sensori (anche se per il Quattro sono per me ancora solo presunte).

Messe insieme le due suddette considerazioni mi sbilancio a dire che il Merrill sia a sinistra ed il Quattro a destra.   

[Lorenzo]

Non ho mai avuto ne Merrill ne 4, ma dico Merrill a destra.
Congetture leggere le mie... Non supportate da nulla se non che io vedo più microcontrasto a destra.... ma sono su un cellulare.....
L

[screw]

E' inutile nascondersi. Come dicevo, voleva solo essere un'apertura.
One shot one kill... Hai centrato il bersaglio.
Ma le cose stanno così:
Sono entrambi crop di visualizzazioni al 100%. La differenza è che (oltre al rapporto di riproduzione in fase di scatto... che non ho curato per via della fretta) la "M" sforna il file (ho fatto questi due scatti con soli Jpeg) a 180 pixel/inch e la "Q" a 72.
Quindi ho infilato i due crop in un file precostruito a 1024 sul lato lungo per il web. Il crop della "M" è entrato con una riduzione a "trasformazione libera vncolata" al 70%... mentre il crop della "Q" è stato ridotto (con lo stesso strumento) al 65% se non addirittura al 60% (non ricordo bene).

Ma ti voglio anticipare una cosa leggermente OT...
Anche se è un giudizio d'impeto, quasi "sanguigno"... posso dirti di essere molto contento. Dopo un anno e mezzo di "sbattimenti" con la "M" e con il 18-35, ora come non mai credo che la perseveranza mi stia premiando. Sono convinto che la mia "M" sia difettosa... lo è sempre stata. Ho accettato tanti compromessi, anche grazie al tuo supporto, nonché quello di Italo e Francesco (naphta)...
Ma anche volendo accettare il mondo FOVEON, non riuscivo a dare la giusta spiegazione all'incostanza dei risultati... dal colore alla messa a fuoco... per non parlare - in ultimo - dell'analisi di alcune foto a sfondo neutro e diaframmi chiusi. Puntini... tanti puntini che posso assicurarti non sono polvere.
Oggi, quasi per gioco, ho montato la batteria nella Q... ho inserito la prima SD che ho trovato nel mio cassetto e ho acceso la fotocamera. Scatto "senza pensieri" con luce mista (naturale più fluo... il mio ufficio naturalmente)...
Risultato soddisfacente. La "M" mi ha regalato emozioni solo una decina di foto su un migliaio di scatti... fatti tutti per lo più per "capire" il "Cerbero" delle fotocamere!

ma andiamo oltre... voglio mostrarti qualcosa di interessante...
sempre che tu abbia tempo...

[screw]

...ma dico Merrill a destra.
Congetture leggere le mie... Non supportate da nulla se non che io vedo più microcontrasto a destra.... ma sono su un cellulare.....

In effetti c'è più microcontrasto. I file sono Jpeg "in macchina" e privati dei canali colore. Né più né meno.
Merril a sinistra.
Stessa Lente e diaframma (f:4). Focale 35mm. (52 eq.)

[screw]

Credo che assisteremo (lo spero) al rilascio di parecchi firmware per la "Q". Ha qualche baco... che spero non trovi riscontro anche nell'HW.
La macchina si scalda parecchio e velocemente... e sono estremamente convinto che il problema sia il display.
Con il commutatore in "auto" ho giocato un pò con la fotocamera... passando da visual eye a display... e magari pensando a cosa inquadrare tenendo la macchina tra le mani (quindi con display in funzione). Dopo neanche 10 minuti la macchina non funziona più. Tutto fermo... e non ho avuto neanche il tempo di verificare l'accensione della spia di alert di surriscaldamento.
Ma io non ho paura dei congegni elettronici... ci lavoro tutti i giorni... a volte devi essere pragmatico. Invece di aspettare un teorico "raffreddamento" (come ho letto qui e là nel web) ho semplicemente tolto e re-inserito la batteria...
E passa la paura. tutto ritorna come prima.
Il fenomeno si è ri-presentato nuovamente. Devo dedurre che il problema è sistematico.

[screw]

Comprendo che l'esposizione degli argomenti è randomizzata...
ma come in premessa, questa di stasera non vuole essere una recensione. Abbiate pazienza!

MESSA A FUOCO:
Credevo che il passaggio tra rilevazione di fase e rilevazione di contrasto (il famoso dual-focus che Sigma pubblicizza, e che nel manuale non trova riscontro) risiedesse nella scelta dei punti. C'è la possibilità di scegliere tra 9 aree predeterminate, sulle quali possiamo decidere la grandezza delle singole aree (small, medium e large). Oppure possiamo scegliere un punto a caso in tutta l'area sensibile.
Ho pensato - per logica - che le 9 aree fisse potessero essere a rilevamento di fase. A differenza invece del punto di MaF (scelto a caso in una qualsiasi locazione dell'area sensibile) mobile che avrebbe avuto senso essere a rilevamento di contrasto.
Mi riservo di approfondire la cosa... ma dalle poche prove che ho fatto ho constatato che la macchina non può lavorare nei due modi (fase e contrasto) indistintamente.
Scegliendo una delle 9 aree la messa a fuoco è rapida (fase)... ma poi cerca con un micrometrico "fine tuning" il giusto fuoco.
Scegliendo un punto a piacere nell'area sensibile disponibile (quindi fuori dai 9 punti pre) la mia sensazione è che la MaF lavori esclusivamente su rilevazione di contrasto.

In compenso... pochi failure...

[Italo]

In effetti c'è più microcontrasto.

Il maggiore microcontrasto di destra credo sia da attribuire al downsizing dell'immagine Q sommato alla maggiore risoluzione di luminanza... in ambito di qualità d'immagine i problemi ed i pregi della Q, come della M, sono solo di carattere cromatico.

[screw]

Continuando sulla Messa a Fuoco...

In Manual Focus ho portato il 18-35 al limite della distanza minima di messa a fuoco. Lo zoom che assiste a tale operazione mi è piaciuto... molto.
Sul display non ho nulla da dire... è finalmente un concorrente allineato al resto del mondo. E quindi la MaF assistita è facile e immediata.
Nel mirino c'è una strana sensazione di "riduzione di definizione"... che credo non sia legata alla qualità e/o risoluzione dell'EVF (dico ciò perché le info di lavoro sovraimpresse sono nitide e ben definite), quanto al modulo di trasmissione del segnale video. Ma la MaF manuale si fa bene anche con quello.

Più che altro, come dicevo, in Manual Focus ho portato l'ottica al limite consentito... cosa che l'AF non è riuscito a fare. Con micrometrici spostamenti (su stativo) ho dovuto allontanare la pupilla di almeno un centimetro, per consentire il check di aggancio dell'AF.
E questo mi fa pensare tanto sull'algoritmo dell'AF... 

nell'immagine che segue ci sono:
la foto con MaF manuale (a sinistra) con zoom di assistenza...
la foto con MaF AF (a destra)

[screw]

Ciao Italo!!!! (ho qualcosa anche per te... voglio stupirti!)

Vi piace il soggetto fotografico?
Uso spesso le monete per fare certe verifiche... 

[EXCEL]

Credo che assisteremo (lo spero) al rilascio di parecchi firmware per la "Q". Ha qualche baco... che spero non trovi riscontro anche nell'HW.
La macchina si scalda parecchio e velocemente...

già installato il nuovo firmware?

"Ver.1.01
It has improved stability of the camera's operation and corrected the phenomenon whereby the camera may occasionally freeze while shooting."

i

[screw]

già installato il nuovo firmware? Ver.1.01

Era già montato dalla Sigma.
Confermo 1.01

[screw]

Allego foto fatta con un mio vintage... che poi tanto vintage non è...
Zeiss Distagon m42, 25mm f:2,8. Ottica criticata e odiata (a differenza dell'erede e successore 25mm f:2)... infatti la resa ai bordi è scandalosa. Ma ha due cose che mi sono sempre piaciute... la resa al centro e la ridottissima distanza di MaF (qualche cm dalla pupilla).

La foto (Jpeg S-High) è grande e ridurla per il web ha comportato molta perdita. Ma non è importante la foto in se, nè tanto meno i dettagli.
Semplicemente la stessa ottica sulla "M" produce risultati sconcertanti. Bande colorate, del verde e del magenta che si impadroniscono delle cromie... e della propria salute. Ma questa è una cosa risaputa... e mi aspettavo il medesimo risultato anche sulla Quattro....

e invece...