Finalmente ho i soldini per tornare al foveon, ma non so scegliere!! Help

[Sardosono]

... ma la K-S2 mi han detto che ha la profondità colore a 12bit e non 14, e pare che questo limiti nella postproduzione...Proporrei invece la K70, la nuova, che è una K3 ii in miniatura, con tanto di pixel shift....

Guarda che la differenza è del tutto insignificante (perché si tratta dell'uscita del DAC che è LINEARE). L'adozione di un DAC con maggior numero di bit serve soltanto perché semplifica certe operazioni dell'elettronica IN CAMERA, ma non perché in tal modo fornisca maggiore informazione utile (*) né che questo consenta di ridurre il rumore.  Il produttore ovviamente si guarda bene dal dirlo, ma anzi se lo vende comunque col marketing. Chi sostiene che questo dia vantaggio in post-produzione non sa di cosa parla.

Ma non ci nascondiamo dietro un dito....a 100 o 200 iso il Foveon lo trovo molto più appagante

Appunto! 


(*) giusto per la cronaca, un DAC a soli 8 bit sarebbe già più che sufficiente per restituire una dinamica fino a 20 stop, che nessun sensore potrà mai ragggiungere realmente, quindi tutto il resto è solo dovuto a convenienza pratica di progetto, per rendere meno laboriosa la discriminazione del segnale sul rumore; e questo non significa neanche che un maggior numero di bit consenta di ridurre il rumore, il quale quello è e quello rimane comunque.

[ffreidenken]

il ché significa  chiaramente che quando i produttori ci informano di questi dAti ed i commercianti ci raccontano che a 14bit è meglio per questo o quel motivo,  o anche loro non sanno di che parlano o ci prendono per fessi...

E noi,miseri fotamatori consumer, a quanto pare fessi lo siamo davvero,poi però andiamo sul forum giusto, e le cose cambiano....grazie sardosono..allora 12 o 14 bit è indifferente

A proposito: cosa pensate del sigma 70mm ex dg macro?

[ffreidenken]

dimenticavo un'altra domanda:

se prendo uno scatto raw a 200 iso del sensore quattro al 100%, e lo ridimensiono all'equivalente, al 100%,  di un raw del sensore merrill, ci guadagno qualcosa in qualità?

Nel senso: se prendo una macchina con sensore quattro posso, all'occorrenza, avere qualcosa del merrill ? (perché tra i 200 e i 400 iso, vedendo le foto postate sopra, le cose col quattro mi sembra vadano peggio al 100%)

[Sardosono]

Risposta: no, ridimensionando non migliori nulla.
In ogni caso, le foto che vedi sul web non servono assolutamente a nulla se non sono accompagnate da una analoga immagine comparativa col Merrill, presa nelle stesse condizioni ed a differente distanza in modo da presentare lo stesso ingrandimento "a registro" SENZA nessun ridimensionamento. E detto chiaramente, se qualcuno propone un simile confronto ma non si preoccupa di prenderle a differente distanza, allora sono ugualmente inutili, perché l'autore dimostra di non conoscere neanche l'abc in merito al problema, anche se si tratta di un sito ultra-blasonato. Quanti siti ci sono che si preoccupano di una simile "quisquilia"?!....

Del 70mm purtroppo non so dirti nulla.

Quanto ai comportamento dei produttori e dei venditori, ricordo un romanzo di fantascienza degli anni '70 (vattelapesca quale fosse il titolo), nel quale si raccontava della guerra tra la terra ed un altro pianeta nel quale il marketing si era sviluppato al contrario, ossia produttori e venditori si facevano in quattro per presentare ogni prodotto per come realmente era, elencando minuziosamente limiti, difetti ed eventuali problemi anche futuri o collaterali, e relegando i pregi in fondo alla comunicazione, esposti sinteticamente. Ma appunto, era fantascienza.... 

[ffreidenken]

ok, ho capito...il confronto è sballato (l'avevo immaginato, ma per l'appunto il web è pieno di stì confronti..)

ma ho ancora una pseudoriflessione da sottoporre (che non è da poco, se si è nel dubbio se comprar questo o quello):

ricordo che le merrill erano molto, talvolta troppo taglienti, perfino a mano libera ma salda...tanto che dovevo abbassare un pizzico del cursore di nitidezza quasi sempre...
ho letto sul forum che, tra tendina metallica e specchio, nella sd1 l'eccessiva nitidezza un pò si perde a mano libera, ed un pelino anche col MLU...

non è che, allora, la sd 1 rappresenta un pò il punto d'equilibrio tra le sd14/15 (che hanno pur sempre una risoluzione bassina ed altri problemucci) e lo slancio in avanti impastato di problematiche del sensore quattro...?  In effetti le merrill mi davano scatti tanto taglienti da sembrare un pò secchi...

[Italo]

In effetti le merrill mi davano scatti tanto taglienti da sembrare un pò secchi...

Basta togliere la nitidezza d'ufficio applicata da Sigma al valore zero (non ricordo esattamente quanto sia ma sicuramente superiore a "meno 1")... nelle sigma si può ridurre, nel Bayer si può solo aumentare.

[Gibo51]

Italo, non riesco a trovare quello che hai scritto sul 70 macro tempo fà.
Ricordo di un grafico piatto come una tovaglia  con resa super così lo vede anche l' amico sopra. 

[elerum]

test con Canon 20d
e qui con la 5D

[Gibo51]

test con Canon 20d
e qui con la 5D

Era quello 

[Italo]

Era quello

Si, con massima qualità ad f:5,6 sia su APS che FF.

[BeSigma]

Vai di Q... se con la Merrill non si entra in sintonia è peggio di una ex moglie al tavolo dei testimoni ... ogni cosa dirai potrà essere usata contro di te 😆

[pasqualepreiti]

Non dirlo a me...non so che farei per riavere la mia dp3 merrill funzionante...
La dp0 è fantastica, già solo per la sua ottica e non ci rinuncerei (che le dp merrill non hanno), la dp3 quattro è come la dp3 merrill, ne sono soddisfatto, ma fare a meno della dp3 merrill mi risulta impensabile....