reflex sigma per foto macro

[stenobox]

Salve a tutti, vi chiedo un consiglio operativo.

MI capita ogni tanto di fare delle foto senza pretese di still life/macro di piccoli oggetti per conto di un'amica che ha un sito internet. Fin'ora ho sempre usato la Canon 5d con obiettivo macro o addirittura con tubi di prolunga...ripeto son foto senza pretese, di solito le faccio con una specie di lightbox autocostruita e lampade a luce bianca a risp. energetico, proprio na cosa fai da te.

Usando per sfizio personale la sigma dp1x(quella che nell'altro post affermo essere zen) mi domandavo se comprandomi una vecchia sigma SD qualcosa e un obiettivo, riuscirei a trasferire tutta la plasticità e profondità di colore del foveon su quella tipologia di foto.

Secondo voi in condizioni di luce del genere (cubelight con lampade a livello casalingo) riuscirei a ottenre dei colori reali? O avrei problemi?

In quel caso anche solo una sd9 potrebbe bastare? E con che obiettivo? Io ora uso anche uno zoom con i tubu di prolunga....grazie

[BeSigma]

le sigma danno il meglio proprio in macro..... a patto di azzeccare la messa a fuoco....
Il miglior compromesso potrebbe essere la SD14 abbinata ad un 50mm 2.8 macro o al 105mm 2.8 macro....
Per l'illuminazione i problemi sono relativi, purchè essa sia uniforme o cmq controllata, tanto puoi scattare su cavalletto e non hai problemi nell'esposizione..... e il colore lo bilanci perfettamente con cartoncino grigio o bianco.....
Ripeto, diventa cruciale solo la messa a fuoco, ma anche qui puoi diaframmare a dovere e quindi risolvere il problema abbastanza bene...

[stenobox]

di solito infatti scatto su cavalletto e a diaframmi molto chiusi data la profondità di campo ridotta...e tra sd9 e 15 che differenza ci sarebbe?

[stenobox]

e se volessi fare una prova con la dp1x e un po' di lenti close up? Qualcuno ha provato?

[BeSigma]

usare lenti close up sulla dp1x ne abbaserebbe la qualità ottica e non avrebbe senso, tra la SD9 e 14/15 c'è molto diffrenza in termini di risoluzione e di rumore.... tra la 14/15 c'è un po di vantaggio colore a favore della 14 (pertendo dal presupposto che lo bilanci prima) e di risposta alle alte luci, sempre a favore della 14..... la 15 però gestisce meglio il rumore delle ombre....
Diciamo che se devi portarla pure fuori casa vai più tranquillo con una 15..... ma con la 14 spendi la metà e hai lo stesso risultato....

[stenobox]

e secondo te potrei adattare obiettivi canon su sigma?

[Simone]

Sul vecchio forum... se eri registrato:
http://sigmadp1.forumup.it/viewtopic.php?t=3276&mforum=sigmadp1

[gainni]

Le ottiche Canon possono essere convertite per Sigma ma occorre avere una vecchia ottica sigma da cui ricavare la baionetta e i contatti, poi occorre "registrale" utilizzando gli anelli di metallo che regolano lo distanza micrometrica della baionetta.

Visto che poi le ottiche Canon sono in genbere più costose non conviene, se invece trovi una vecchia ottica sigma per Canon non più compatibile con il digitale puoi adattarla ed avere un macro a bassi costi.

Ma detto tra noi visto che le ottiche per Sigma si svalutano in fretta convuene trovare un macro Sigma per Sigma e te la cavi con poco.

[elerum]

Avevo gia detto precedentemente, ogni singola casa produttrice di obiettivi ha il suo profilo d'innesto dalla parte del obiettivo che a volte varia anche fra obiettivi diversi dello stesso marchio quindi non basta prendere un obiettivo marchiato Canon e montarli una baionetta Sigma perché non si accoppiano. La baionetta va fatta "ad-hoc" da un buon tornitore che deve tenere conto del profilo e tiraggio.
Miglior soluzione Ti e stata già detta un buon Sigma macro usato a quale cambi la baionetta o magari lo trovi già SA. Altra ottima soluzione e prendere un soffitto macro in M42 e un buon obiettivo sui 100 mm e lavorare completamente in manuale, a occhio e croce non dovresti spendere più di 150 fra soffietto,  obiettivo e adattatore.

[Sardosono]

Miglior soluzione Ti e stata già detta un buon Sigma macro usato a quale cambi la baionetta o magari lo trovi già SA. Altra ottima soluzione e prendere un soffitto macro in M42 e un buon obiettivo sui 100 mm e lavorare completamente in manuale, a occhio e croce non dovresti spendere più di 150 fra soffietto,  obiettivo e adattatore.

Sono assolutamente d'accordo. 
Tutto il resto è solo perdita di tempo e di denaro. 

[stenobox]

recupero questo topic per chiedervi un consiglio. Quale obiettivo m42 macro potrebbe avere un buon rapporto qualità prezzo?

[3mal-nike]

Non è la risposta che attendevi, scusami....
Dato che hai un set luci "casereccio"  se prendi le lampadine ad emissione a 5500 k usi il bilanciamento del bianco su sole e sei a posto con il delicato problema dei colori senza sbattimenti.
Costano come le altre , basta guardare sulla confezione o chiederle al rivenditore 

[stenobox]

grazie comnque del coniglio....

[3mal-nike]

recupero questo topic per chiedervi un consiglio. Quale obiettivo m42 macro potrebbe avere un buon rapporto qualità prezzo?

Una valida alternativa potrebbe essere il 90 macro Tamron con attacco K, molto apprezzato per la sua qualità e a detta di molti, imbattuto fino ad ora. Non so se esista anche in versione M42.....

[stenobox]

navigando ho trovato il 90mm tamron macro adaptall ma non mi è chiaro come funzioni e che attacco abbia...