Fiori alla finestra.

[Italo]

.
Ecco perché non ho comprato una Q e ho venduto la SDM!
Solita SD10 (con pixelloni da 9um) e plasticotto 18-50.

[EXCEL]

bellissima luce, non so com'era il paesaggio fuori dalla finestra (sembra bello), ma se meritava avrei allargato un pochino la scena per riprendere anche l'esterno.

[Italo]

Se avessi inquadrato di più l'esterno avrei avuto il vaso di fiori (soggetto principale) in controluce... fuori c'era solo vegetazione che copriva una collina. Oltretutto i paesaggi mi annoiano, sembrano delle cartoline postali per turisti.
Ero in un paesino in toscana (appena sceso a valle dal passo del muraglione) per un raduno di forumisti, (Oly mi sembra di ricordare) in circa una ventina abbiamo pranzato in un tipico salone di casa colonica con camino aperto e fuoco a legna.

[pacific palisades]

Fantastico, 3.4 megapixels e viene fuori un Vermeer.
(Tutti gli slogan dei venditori sulla QI messi in ridicolo).

[lookdido]

Complimenti Italo 

I proverbi non falliscono: "gallina vecchia…"
(a scanso di equivoci, la gallina vecchia è la  SD10 )

[edecapitani]

In questi giorni stai esponendo una galleria sontuosa. A me piace molto anche l'apporto del legno della finestra.

[Rino]

Molto bella, luce e riflessi fantastici.

[agostino]

Fantastico, 3.4 megapixels e viene fuori un Vermeer.
(Tutti gli slogan dei venditori sulla QI messi in ridicolo).

Andrea, anche la SD 10 è una macchina ad alta QI, indipendentemente dal numero di pixel. é stata pensata per produrre verità

[pacific palisades]

Fantastico, 3.4 megapixels e viene fuori un Vermeer.
(Tutti gli slogan dei venditori sulla QI messi in ridicolo).

Andrea, anche la SD 10 è una macchina ad alta QI, indipendentemente dal numero di pixel. é stata pensata per produrre verità

Allora è il quoziente di intelligenza 
Scherzi a parte capisco che c'è un'industria dietro ed è necessario vendere sempre cose nuove e per vendere serve storytelling, ma la foto di Italo dimostra - oltre la bravura di Italo - che il progresso tecnologico delle fotocamere è un dogma.

[Italo]

... la foto di Italo dimostra che il progresso tecnologico delle fotocamere è un dogma.

Anche il sensore della SD10 fa parte del progresso tecnologico ma, a mio parere, nella giusta direzione.... poi il marketing ha reclamato i suoi diritti.
Si può già immaginare cosa avrebbe potuto offrire una FF con la stessa dimensione di pixel, ma tutti l'avrebbero snobbata per la ridotta risoluzione nominale.
La pera è a 400 iso! Si nota qualche segno di rumore di qualsiasi tipo?
Sull'altare del marketing hanno sacrificato le migliori prerogative di un sensore qualitativamente pressoché perfetto ridimensionandolo in modo coerente ad alcune problematiche della concorrenza.

[maxtolardo]

Luce spettacolare.

[mr_mouse]

io, da parte mia, farò il bastian contrario: la luce è notevole, ma la foto sembra sfocata e (a mio avviso) si vedono tutti i limiti di un sensore (e di una lente) del genere...
per quanto riguarda la "la pera" il soggetto è divertente e la foto ben fatta, ma il vasetto è più rumore che dettaglio (tutto quel giallo???) e anche la pera dove è ben a fuoco è bella e tridimensionale, ma dove è sfocata e sui bordi è, boh, secondo me improponibile.... non giudico l'aspetto tecnico e artistico, ma esaltare un sensore del genere mi pare da ipocriti

[EXCEL]

io, da parte mia, farò il bastian contrario: la luce è notevole, ma la foto sembra sfocata e (a mio avviso) si vedono tutti i limiti di un sensore (e di una lente) del genere...
per quanto riguarda la "la pera" il soggetto è divertente e la foto ben fatta, ma il vasetto è più rumore che dettaglio (tutto quel giallo???) e anche la pera dove è ben a fuoco è bella e tridimensionale, ma dove è sfocata e sui bordi è, boh, secondo me improponibile.... non giudico l'aspetto tecnico e artistico, ma esaltare un sensore del genere mi pare da ipocriti

Ho scaricato la foto a dimensione originale, 2.39MP e 1244x1920 di risoluzione, onestamente a schermo tutto sembra meno che sfocata, poi se provo a ingrandire con il visualizzatore di foto, potrebbe sembrar sfocata per via della "bassa" risoluzione, ma è un non-problema dato che le foto si valutano a schermo o al max stampate.
Ho un paio di crop della dp1x di soli 2.qualcosa MP stampati 30x45, se non me lo ricordassi non riuscirei ad accorgermi di nulla.

[Italo]

.... ma esaltare un sensore del genere mi pare da ipocriti

http://forum.foveon.it/index.php?topic=1826.0

[mr_mouse]

io, da parte mia, farò il bastian contrario: la luce è notevole, ma la foto sembra sfocata e (a mio avviso) si vedono tutti i limiti di un sensore (e di una lente) del genere...
per quanto riguarda la "la pera" il soggetto è divertente e la foto ben fatta, ma il vasetto è più rumore che dettaglio (tutto quel giallo???) e anche la pera dove è ben a fuoco è bella e tridimensionale, ma dove è sfocata e sui bordi è, boh, secondo me improponibile.... non giudico l'aspetto tecnico e artistico, ma esaltare un sensore del genere mi pare da ipocriti

Ho scaricato la foto a dimensione originale, 2.39MP e 1244x1920 di risoluzione, onestamente a schermo tutto sembra meno che sfocata, poi se provo a ingrandire con il visualizzatore di foto, potrebbe sembrar sfocata per via della "bassa" risoluzione, ma è un non-problema dato che le foto si valutano a schermo o al max stampate.
Ho un paio di crop della dp1x di soli 2.qualcosa MP stampati 30x45, se non me lo ricordassi non riuscirei ad accorgermi di nulla.

in effetti se scaricata e aperta con un visualizzatore sembra molto migliore, ma perché sul forum è così poco nitida (sembra solo a me)?  Dicendo sfocata ho detto una stupidaggine, avrei voluto dire "poco nitida"