Info su SD-Q

[Rino]

La remora che ho verso l'acquisto è la circostanza (che mi pare probabile, ma correggetemi se sbaglio) che la Sigma ne abbandoni la produzione e, da quello che ho capito, di ritrovarmi con delle ottiche non utilizzabili su altri corpi macchina.

Gli sviluppi del Foveon sono del tutto nebulosi e non è prevista nessuna data per il nuovo Foveon (qualunque esso sia) con la nuova baionetta L per cui, se hai "voglia di Foveon" adesso, tanto vale che procedi all'acquisto. A quanto pare, non si tratta di attendere mesi.

Le attuali fotocamere e gli attuali obiettivi non sono compatibili con quelli nuovi dotati di baionetta L, ma Sigma ha previsto l'adattatore MC-21 che ne assicura il funzionamento (lo sto adoperando già con le mie attuali ottiche Sigma SA sulla Sigma fp che ha la stessa baionetta del futuro Foveon). Le ottiche adattate vanno benissimo, diventa solo più lento l'AF. Per le mie foto "tranquille" va benissimo, mi ha solo messo in crisi durante un Musical (gli attori che ballano sono troppo veloci per il 24-105 con l'adattatore).

L'alternativa potrebbe essere un 18-200 C (di cui ho letto la recensione su Nadir) oppure un 17-70 C f 2.8-4 e poi chiedere alla Sigma di produrre un 50-150 C diciamo f 2.8-4.5 

Il 18-200 l'ho provato su fotocamere Bayer e dubito che dia risultati dignitosi sul Foveon ma, a parte tutto, a che serve una Ferrrari se poi ci compri delle gomme scadenti? Il Foveon non fa miracoli, anzi, mette in evidenza i limiti delle ottiche economiche.
Il Sigma 17-70 C è il minimo sindacale sulla sd Quattro.
La "voglia di Foveon" deve essere collegata alla "voglia di comprare buoni obiettivi".

Ad ogni buon conto, vorrei sottoporvi un'inserzione su ebay
...
Cosa ve ne pare?

Dipende a quanto arriva il prezzo!

[notomb]

Il basso costo della SDQ trae in inganno. E' una fuoriserie del file fotografico e come tale va trattata.
Nessuno si sogna di montare un 18-200 su di una FF da migliaia di Euro. Figuriamoci su una SDQ che non ha neppure l'aiuto degli ISO.
Non è che non si possono fare belle foto, è come una Ferrari con il limitatore a 50 cavalli.
Ottimo la SDQ con 30mm che anche a 650â,¬ è un affare.
Se non ti vuoi svenare e godere appieno della SDQ il mio consiglio è SDQ e 18-35mm ART. Quando poi avrai imparato a padroneggiarla (mesi e centinaia di foto) potrai pensare ad altro.

[hobbit]

Ciao a tutti, grazie ai vostri appassionati interventi mi sto convincendo che la SD Quattro è una macchina poco convenzionale, che lascia il segno. Più di tutto mi colpisce molto il materiale b/n che ho visto e la sensazione che abbia una latitudine di posa molto buona.
La remora che ho verso l'acquisto è la circostanza (che mi pare probabile, ma correggetemi se sbaglio) che la Sigma ne abbandoni la produzione e, da quello che ho capito, di ritrovarmi con delle ottiche non utilizzabili su altri corpi macchina. Obiettivi....dando una scorsa al catalogo, il mio portafogli ha avuto un guizzo di chiusura quando ho realizzato che le ottiche di mio interesse (da un 17 ad un 135) ed un pò "luminose" mi porterebbero a spendere un discreto capitale; motivo in più di perplessità nell'eventualità di cui prima. L'alternativa potrebbe essere un 18-200 C (di cui ho letto la recensione su Nadir) oppure un 17-70 C f 2.8-4 e poi chiedere alla Sigma di produrre un 50-150 C diciamo f 2.8-4.5 

Ad ogni buon conto, vorrei sottoporvi un'inserzione su ebay:

https://www.ebay.it/itm/Sigma-SD-Quattro-Sigma-30mm-1-4-DC-Art-Flash-EF-500-DG-SUPER/324090291154

Cosa ve ne pare?
Grazie per l'attenzione

Ciao. Ti hanno già detto tutto quelli che mi hanno preceduto.
Il 18-200 l'ho avuto su SD15, l'avevo comperata usata con quella lente. Riusciva a risolvere l'SD15, ma non saprei se possa riuscire con la SDQ che ha una risoluzione molto più alta.
Bisogna poi vedere anche l'AF come va, etc.
Le grandi performances del Foveon sono valide solo ad ISO bassi, considera che una lente come il 18-200 ti costringerebbe spesso ad alzare gli ISO, vanificando tutto.
Alla fine ti ritroveresti con foto banali e finiresti per chiederti se non è meglio comperarsi un buon Bayer allo stesso prezzo.

Riguardo l'inserzione, al momento che scrivo, ha un prezzo eccezionale 395â,¬. Però ti do una chiave di lettura, mancano 5 giorni e 4 ore e ha già 28 offerte. Il prezzo a cui finirà l'asta sarà secondo me molto più alto di quello attuale, tentando di indovinare, poco meno del doppio, diciamo tra le 6 e le 700 euro, un ottimo prezzo, ma molto più alto di quello attuale. Considera che nell'asta è compreso anche il "kit" 30mm f1.4 e il flash.

[Ginni]

Considera che poi per acquisto di ottiche SA per uso futuro con eventuale adattatore non é detto che tutte le ottiche saranno compatibili con l'adattatore: con adattatore MC-11 su  sony E la compatibilità é garantita solo con ottiche Art e Contemporany.
Alcune ottiche Sa come il vecchi0 70 mm f 2.8 non vanno bene con la  Q.
Per usi futuri di ottiche SA su bajonetta L considera poi che si é parlato sinora di macchina full frame non si sà se ci sarà anche una Aps-C...

Ragiona sul presente se ti va di provare la Q e non pensare troppo al futuro.

[aleicos]

...
Alcune ottiche Sa come il vecchi0 70 mm f 2.8 non vanno bene con la  Q.
...

Questa frase è utile anche a me, ho la Q e stavo pensando di prendere un 70mm 2.8 macro, ma se non va bene scarto l'idea 

[Rino]

...
Alcune ottiche Sa come il vecchi0 70 mm f 2.8 non vanno bene con la  Q.
...

Questa frase è utile anche a me, ho la Q e stavo pensando di prendere un 70mm 2.8 macro, ma se non va bene scarto l'idea 

Non va bene se intendi usarlo con l'AF: per il resto, funziona benissimo.

In sostanza: sei sicuro di avere una messa a fuoco perfetta in AF solo con le recenti ottiche Art, Contemporary e Sport.
Con ottiche delle serie precedenti è un terno al lotto. Sigma ha pubblicato questa tabella, ma non è affidabile al 100% perché le vecchie ottiche non erano costanti neanche coi vecchi corpi della stessa generazione.

[Ginni]

...
Alcune ottiche Sa come il vecchi0 70 mm f 2.8 non vanno bene con la  Q.
...

Questa frase è utile anche a me, ho la Q e stavo pensando di prendere un 70mm 2.8 macro, ma se non va bene scarto l'idea 

Vai sul sicuro con il 70 mm Art.

[aleicos]

Rino e Ginni, grazie per le indicazioni.

[notomb]

Rino è una lista vecchia, fortuna hanno aggiornato. Infatti mancano tanti obiettivi.
https://www.sigma-global.com/it/cameras/sd-series/specifications/

[Rino]

Rino è una lista vecchia, fortuna hanno aggiornato. Infatti mancano tanti obiettivi.
https://www.sigma-global.com/it/cameras/sd-series/specifications/

Dov'è la lista che dici tu? Al link che hai postato non c'è nulla e, se clicco sul link "Obiettivi intercambiabili SIGMA SA (AF Operation on sd Quattro series)" trovo solo gli obiettivi delle ultime serie (Art, Contemporary e Sport), quelli che vanno bene e ce ne sono altri ancora successivi. C'è un altro file con quelli che non vanno bene?

A me pare, se il file di cui parli è quello, che abbiano solo tolto gli obiettivi precedenti agli Art/Contemporary/Sport (vedi gli EX) ed aggiunto qualche obiettivo più recente (sempre Art/Contemporary/Sport).

[notomb]

Si il link è strano, compaiono le 2 sdq.
Seconda riga
Obiettivi compatibili
Obiettivi intercambiabili SIGMA SA (AF Operation on sd Quattro series) Tra parentesi è cliccabile e si arriva alla lista

[Ginni]

Io apro un immagine che si puó scorrere.
Per le lenti SA dicono che mettono a fuoco ma non con una velocità ed una accuratezza in linea con gli standard Sigma (e qui la cosa é seria se penso agli standard della SD1M) ultima riga dicono che la regola vale anche per tutte le lenti SA non indicate nella righe sopra.
Metodo elegante per dire che le SA si comprano a proprio rischio e pericolo.

[Rino]

Si il link è strano, compaiono le 2 sdq.
Seconda riga
Obiettivi compatibili
Obiettivi intercambiabili SIGMA SA (AF Operation on sd Quattro series) Tra parentesi è cliccabile e si arriva alla lista

Grazie, ho aggiornato il file su Nadir anche se qui vedo sempre lo stesso di prima, ma allungato con le nuove misure (forse è un problema di cache del mio browser).

https://www.nadir.it/ob-fot/SIGMA_SD-QUATTRO/Compatibilita-AF-ottiche-su-SD-Quattro.png

[robnov]

Buongiorno e grazie per le risposte.
Quando scriteriatamente scrivevo del mio interesse per il 18-200 C, Rino mi aveva aggiornato dicendomi che:

(...) Il 18-200 l'ho provato su fotocamere Bayer e dubito che dia risultati dignitosi sul Foveon ma, a parte tutto, a che serve una Ferrrari se poi ci compri delle gomme scadenti? Il Foveon non fa miracoli, anzi, mette in evidenza i limiti delle ottiche economiche.
Il Sigma 17-70 C è il minimo sindacale sulla sd Quattro.
La "voglia di Foveon" deve essere collegata alla "voglia di comprare buoni obiettivi".

Aggiungeva altre considerazioni anche Davide:

Il basso costo della SDQ trae in inganno. E' una fuoriserie del file fotografico e come tale va trattata.
Nessuno si sogna di montare un 18-200 su di una FF da migliaia di Euro. Figuriamoci su una SDQ che non ha neppure l'aiuto degli ISO.
(...)

devo dire che in effetti mi aveva un pò sorpreso che uno zoom con una escursione così ampia potesse essere di buona-buonissima qualità. Ma un pò la mia lontananza per un bel pò di anni dal settore foto (seppure amatoriale), un pò la fiducia nel progresso tecnologico (!) e da ultimo trovarlo nella produzione Contemporary che seppure economica promette qualità "high performances" mi avevano fatto ipotizzare che potesse essere adeguato. Quindi, ringrazio e prendo nota di quello che diceva più avanti sempre Davide:

(...)
Non è che non si possono fare belle foto, è come una Ferrari con il limitatore a 50 cavalli. (...)

Ti ringrazio per avermi ricordato un tema più generale e forse così evidente che correvo il rischio di trascurarlo: in definitiva, quello che arriva sul piano focale è passato prima dalle lenti dell'obiettivo!
(fra l'altro, vedo che tu e Rino condividete la passione per le "rosse di Maranello"  )

Ringrazio anche hobbit, che scriveva:

(...)Le grandi performances del Foveon sono valide solo ad ISO bassi, considera che una lente come il 18-200 ti costringerebbe spesso ad alzare gli ISO, vanificando tutto.
Alla fine ti ritroveresti con foto banali e finiresti per chiederti se non è meglio comperarsi un buon Bayer allo stesso prezzo.

Riguardo l'inserzione,(...)Considera che nell'asta è compreso anche il "kit" 30mm f1.4 e il flash.

in realtà, il 30mm sarebbe l'ottica che mi interesserebbe meno (nonostante l'attraente f1.4). Ho un pò di esperienza risalente ad una decina di anni fa (con reflex analogica) , e nel corso del tempo avevo riscontrato che pur avendo il classico 50mm, utilizzavo abbastanza di frequente la focale grandangolare 24mm, ed in borsa mettevo sempre il mio (modesto) 70-210 mm.
Sempre Davide suggeriva:

Se non ti vuoi svenare e godere appieno della SDQ il mio consiglio è SDQ e 18-35mm ART. Quando poi avrai imparato a padroneggiarla (mesi e centinaia di foto) potrai pensare ad altro.

Dopo avere letto le vostre considerazioni, e considerate le mie preferenze, sarebbe una scelta ragionevole.
Ma volendo poi salire di focale? Dal catalogo Sigma vedo che le ottiche DC (di quelle che direi essere adeguate), coprono al più un 50-100mm. In alternativa, le DG montate sulla SD Quattro avrebbero focale x1,5 giusto? Avrebbero altre controindicazioni?

Grazie a tutti per l'attenzione

[OneFromRM]

In realtà le ottiche DC e DG sono distinte dal fatto che le prime lavorano solo su APS-C e le seconde su Full Frame. Ma per quanto riguarda il concetto di "moltiplicatore" di focale, se usi sia l'una che l'altra su un sensore APS-C varrà sempre lo stesso identico valore.
In altre parole un 17-70 DC usato su APS-C è equivalente grosso modo a un 25-105 (il fattore di crop su SD Quattro normale è 1,5, mentre su SD Quattro versione H è 1,3)
Ma un 24-105 DG usato sempre su APS-C ha il medesimo fattore di crop e diventa un 36-157.
Quindi comprare un obiettivo DG e poi usarlo su SD Quattro è esattamente come comprare un DC. La differenza sta nel fatto che in futuro potresti eventualmente usarlo anche su una FF.