Scelta medio tele

[Marcello50]

Buongiorno a tutti, come da titolo sono alle prese con la scelta di un obiettivo per la Sigma SD (non H), per le occasioni nelle quali mi serva un medio tele. Il tutto è finalizzato per realizzare stampe (medio/grandi) su soggetti architettonici; in primo luogo antichi, vecchi borghi, come potrebbe essere Orvieto, il mio paesello dal quale ora sono lontano e che sarebbe, appena le condizioni lo permetteranno, il primo soggetto. Avrei pensato di prendere uno di questi due: 50-100 1,8 oppure 50-150 2,8. Il primo si trova facilmente, del secondo, nonostante sappia di possessori di Sigma che lo hanno, non riesco a trovarne esemplari ne' sul nuovo che sull'usato. Addirittura non compare nemmeno sul sito della Mtrading fra gli obiettivi con attacco SA. Avendo quest'ultimo una ottima resa, pari al 50-100 nella pratica, mi offrirebbe un campo di utilizzo maggiore.
Chiedo quindi informazioni a chi ne sia in possesso. Certamente si potrebbe croppare lo scatto con il 50-100, però...
Avendo attualmente per la Sigma soltanto due ottiche, quelle che mi servono maggiormente in architettura, il 10-20 ed il 18-35, mi punge vaghezza anche l'idea di cominciare ad utilizzare questa macchina anche per i ritratti ed in questo caso il 50-100 sarebbe probabilmente più indicato. Ma quanto meno indicato sarebbe il 50-150, più lungo e pesante? Certo, non per sessioni da professionista, soltanto per poche decine di scatti alla volta. Indispensabile il cavalletto?
Ma poi, domanda fondamentale, si riesce a trovarlo???
Grazie per aver letto tutto il papello!

[EXCEL]

Hai mai pensato al 70mm 2.8 Macro ART? su apsc diventa un classico 105mm. Oltre a non essere un mattone ingestibile come il 50-100, ha una resa ottica perfetta, non gli riesco a trovare un solo difetto ottico. In più è anche un vero obiettivo macro 1:1

[Marcello50]

Hai mai pensato al 70mm 2.8 Macro ART? su apsc diventa un classico 105mm. Oltre a non essere un mattone ingestibile come il 50-100, ha una resa ottica perfetta, non gli riesco a trovare un solo difetto ottico. In più è anche un vero obiettivo macro 1:1

Come obiettivo è certamente valido, ma vorrei qualcosa che non mi lasciasse un buco troppo grande dalla focale massima attuale che ho sul Sigma, 35mm. Anche per utilizzarlo in spazi chiusi per ritratti. Per esempio, sulla Fuji ho l'ottimo 90 f2, ma che appunto è un po' troppo lungo in molte occasioni, mentre un 50mm, circa, è molto più usabile. Per questo vorrei partire da 50 mm.

[notomb]

Il 50-150, ultima versione OS (stesso telaio del 70-200 ex dg) è difficilissimo da trovare. Il 50-100 è più pesante ma tozzo e più corto. Puoi valutare anche il 24-105mm Art. Io non mi ci sono trovato. Anche in pieno giorno basta un'ombra e f4 100iso siamo già al limite. Soggetti fermi lo stabilizzatore da una mano. Il 70-200 Sport non sarebbe male, costa un botto

Dimenticavo, visto che hai fuji manda una email a Viltrox chiedendo facciano l'adattatore SA-FX, il protocollo è lo stesso Canon. Io l'ho fatto, magari se siamo in tanti a chiederlo chissà.

[Marcello50]

Il 50-150, ultima versione OS (stesso telaio del 70-200 ex dg) è difficilissimo da trovare. Il 50-100 è più pesante ma tozzo e più corto. Puoi valutare anche il 24-105mm Art. Io non mi ci sono trovato. Anche in pieno giorno basta un'ombra e f4 100iso siamo già al limite. Soggetti fermi lo stabilizzatore da una mano. Il 70-200 Sport non sarebbe male, costa un botto

Dimenticavo, visto che hai fuji manda una email a Viltrox chiedendo facciano l'adattatore SA-FX, il protocollo è lo stesso Canon. Io l'ho fatto, magari se siamo in tanti a chiederlo chissà.

[/b]

Provo anch'io, hai visto mai!
Cercando di ricordare dove avevo visto il 50-150, alla fine mi è venuto in mente. Ne ha parlato Damiano Durante in un suo video, quando illustrava i suoi corredi Fuji e Sigma. https://www.youtube.com/watch?v=tEz5EBMFYk0P al minuto 14:28
Proverò a chiedere anche a lui.

[Rino]

Chiedo quindi informazioni a chi ne sia in possesso. Certamente si potrebbe croppare lo scatto con il 50-100, però...
Avendo attualmente per la Sigma soltanto due ottiche, quelle che mi servono maggiormente in architettura, il 10-20 ed il 18-35, mi punge vaghezza anche l'idea di cominciare ad utilizzare questa macchina anche per i ritratti ed in questo caso il 50-100 sarebbe probabilmente più indicato. Ma quanto meno indicato sarebbe il 50-150, più lungo e pesante? Certo, non per sessioni da professionista, soltanto per poche decine di scatti alla volta. Indispensabile il cavalletto?

Dalla tua lunga esposizione non mi è ben chiara se ti serva di più un tele "molto" lungo come il 150 o ti possa bastare il 100. Non è una differenza da poco perché quei 50mm in più possono essere importanti.
Sono due ottimi zoom. Il primo ha la sua ragione di esistere per la notevole luminosità (se serve l'uso a mano libera, in particolare con il Foveon che non può salire troppo di sensibilità), il secondo per la lunghezza focale.

Io non sopporto nessuno dei due per peso e dimensioni, scomodissimi e stancanti da usare a mano libera. Con il treppiedi, ovviamente, nessun problema, ma - con il treppiedi - non serve neanche un obiettivo F/1.8.

La mia "lunga focale" l'ho recuperata con il 24-105/4 Art che, grazie alla stabilizzazione, mi pareggia la soglia del mosso a mano libera con il 50-100/1.8 e si allaccia senza interruzioni alle lunghezze focali più corte. La qualità del 24-105 non è la stessa del 50-100, ma è più che buona ed il Foveon fa il resto e l'ho usato con grande soddisfazione anche sulla Sigma fp al teatro.

[Ginni]

Io ho il 50_150 f 2.8 Canon.
Lo uso anche su Fuji con il Viltrox.
Valuta quanto usi il tele e per cosa il 50-100 dovrebbe essere superlativo ma ha un range limitato e pesa.
Per farti un esempio io ho il 18-35 f 1.8 su Pentax e alla fine quasi non lo uso, non ho bisogno di un F 1.8 in wuel range di focali,  di fatto il non sfrutto lo zoom lo uso quasi sempre a 18 o 35 e la focale 18 é una focale che non mi piace. Alla fine preferisco usare ottiche fisse.

[OneFromRM]

La mia "lunga focale" l'ho recuperata con il 24-105/4 Art che, grazie alla stabilizzazione, mi pareggia la soglia del mosso a mano libera con il 50-100/1.8 e si allaccia senza interruzioni alle lunghezze focali più corte. La qualità del 24-105 non è la stessa del 50-100, ma è più che buona ed il Foveon fa il resto e l'ho usato con grande soddisfazione anche sulla Sigma fp al teatro.

L'adattatore MC21 quindi funziona bene, immagino

[EXCEL]

Hai mai pensato al 70mm 2.8 Macro ART? su apsc diventa un classico 105mm. Oltre a non essere un mattone ingestibile come il 50-100, ha una resa ottica perfetta, non gli riesco a trovare un solo difetto ottico. In più è anche un vero obiettivo macro 1:1

Come obiettivo è certamente valido, ma vorrei qualcosa che non mi lasciasse un buco troppo grande dalla focale massima attuale che ho sul Sigma, 35mm. Anche per utilizzarlo in spazi chiusi per ritratti. Per esempio, sulla Fuji ho l'ottimo 90 f2, ma che appunto è un po' troppo lungo in molte occasioni, mentre un 50mm, circa, è molto più usabile. Per questo vorrei partire da 50 mm.

Calcola che il Foveon da solo è un sensore multifocale, nel senso che anche un crop x2 non comporta la minima perdita di qualità (solo in caso di foto con molto rumore, la grana apparirà più grossa). Ho stampe 30x45 di crop da 1,qualcosa megapixel e sono perfette.

[Rino]

Calcola che il Foveon da solo è un sensore multifocale, nel senso che anche un crop x2 non comporta la minima perdita di qualità (solo in caso di foto con molto rumore, la grana apparirà più grossa). Ho stampe 30x45 di crop da 1,qualcosa megapixel e sono perfette.

Confermo.

[Rino]

La mia "lunga focale" l'ho recuperata con il 24-105/4 Art che, grazie alla stabilizzazione, mi pareggia la soglia del mosso a mano libera con il 50-100/1.8 e si allaccia senza interruzioni alle lunghezze focali più corte. La qualità del 24-105 non è la stessa del 50-100, ma è più che buona ed il Foveon fa il resto e l'ho usato con grande soddisfazione anche sulla Sigma fp al teatro.

L'adattatore MC21 quindi funziona bene, immagino

Sì, almeno con le ottiche da me provate (50/1.4 e 24-105 Art), diventa solo un po' più lento ed indeciso l'AF in condizioni di scarsa luminosità o basso contrasto.

https://www.nadir.it/ob-fot/SIGMA_FP/sigma-fp.htm

La situazione peggiore è stata al teatro durante il musical "Peter Pan", davvero buio perché la maggior parte delle scene simulavano la notte (pensa che ho dovuto usare sempre sensibilità tra 12000 e 32000 ISO) e gli attori, essendo un musical, non stavano fermi un attimo, ma ne sono uscito fuori. Credo che il link non funzioni, ma sarebbe questo:

https://www.facebook.com/profile.php?id=100011918146133&sk=media_set&set=a.692409194499679&type=3

[Marcello50]

Dalla tua lunga esposizione non mi è ben chiara se ti serva di più un tele "molto" lungo come il 150 o ti possa bastare il 100. Non è una differenza da poco perché quei 50mm in più possono essere importanti.
Sono due ottimi zoom. Il primo ha la sua ragione di esistere per la notevole luminosità (se serve l'uso a mano libera, in particolare con il Foveon che non può salire troppo di sensibilità), il secondo per la lunghezza focale.

Io non sopporto nessuno dei due per peso e dimensioni, scomodissimi e stancanti da usare a mano libera. Con il treppiedi, ovviamente, nessun problema, ma - con il treppiedi - non serve neanche un obiettivo F/1.8.

La mia "lunga focale" l'ho recuperata con il 24-105/4 Art che, grazie alla stabilizzazione, mi pareggia la soglia del mosso a mano libera con il 50-100/1.8 e si allaccia senza interruzioni alle lunghezze focali più corte. La qualità del 24-105 non è la stessa del 50-100, ma è più che buona ed il Foveon fa il resto e l'ho usato con grande soddisfazione anche sulla Sigma fp al teatro.

Pur non essendo un tipo da molte parole, nel parlato, quando scrivo mi prende la mano... 
I 50 mm. in più non sono una necessità assidua, ma soltanto un bonus fra due ottiche equiparabili, grosso modo, similmente impegnative per pesi, costi e qualità. Così come per l'apertura 1,8 del 50-100.
Il 24-105 potrebbe essere una soluzione valida e adesso sono nel dubbio: più peso per un'apertura maggiormente sfruttabile nei ritratti o più maneggevolezza con f4??? L'obiettivo 50-150 è ormai fuori lizza, per le giuste osservazioni sul crop maggiormente possibile col Foveon ed anche per la quasi impossibile reperibilità. Viste le foto fatte nelle condizioni di luce del musical (il link funziona), anche per quanto riguarda l'autofocus su situazioni dinamiche credo che non ci sia chi sovrasti l'altro. Ed allora cosa scelgo? Mi sa che dovrò fare un po' d'allenamento supplementare con i pesi... Il polso l'ho già abbastanza fermo dai tempi del poligono! Ringrazio tutti per i pareri ed i consigli e vi farò sapere come è finito il travaglio. 

[robnov]

ciao, qualche giorno fa Marcello50 scriveva:

(....)L'obiettivo 50-150 è ormai fuori lizza, per le giuste osservazioni sul crop maggiormente possibile col Foveon ed anche per la quasi impossibile reperibilità. (....)

ora, non vorrei complicarti la vita, ma in rete l'ho visto in vendita a circa "mezzo chilo", presso un negozio olandese che ha dei siti registrati anche in altri paesi europei, fra cui l'Italia. Quello che mi ha lasciato perplesso, però, è il servizio post-vendita, di cui non mi convince l'affidabilità. Non so se tu l'abbia già visto e scartato, ma io l'ho trovato cercando la sola sigla dell'obiettivo...
Saluti

[aleicos]

Roberto, se è lo stesso sito che dico io, gli ho mandato una email perché l'annuncio si riferisce alla versione OS mentre la foto è della versione liscia. Per il momento, però, nessuna risposta.

[robnov]

Roberto, se è lo stesso sito che dico io, gli ho mandato una email perché l'annuncio si riferisce alla versione OS mentre la foto è della versione liscia. Per il momento, però, nessuna risposta.

la cosa m'incuriosisce, glielo chiederò da un sito "mirror" non italiano.
Ciao