Sbagliando (ci) s'impala

[SierraVictor]

Yoda complica troppo le cose...

Veramente applico più la logica di Spock: l'autore preferisce spesso chiudere le ombre anche di giorno.   

[robnov]

Ciao, giorni fa scrivevi:

Le due foto notturne sono strane: sembrano nitide in alcuni punti e in altri no. Visto che chiedi il parere sulla nitidezza dovresti pubblicarle di maggiori dimensioni.
(...)

Ho preso il jpg originale, ridotto i DPI e lasciato inalterate le dimensioni in pixel, mentre ho ridotto la "qualità" fino ad avere un file di poco meno di 2 MB (sperando di non perdere lungo la strada "informazioni" utili per l'analisi); ma adesso il meccanismo di controllo sulle dimensioni degli allegati non mi permette di caricarla. Posso andare di wetransfer?

Grazie al suggerimento di Italo  , allego le foto di dimensioni giuste





Sono interessato e curioso di sapere il risultato!
Grazie

[Italo]

Posso andare di wetransfer?

Il peso massimo per gli allegati è di 450KB: basta ridurre con PS il lato lungo dell'immagine jpeg a 1200px e "salvare per web in PS" riducendo la qualità immagine entro il citato limite. 
Se vuoi pubblicare in dim. originali devi caricare il jpeg su un sito hosting esterno (ce ne sono di gratuiti) e pubblicare l'indirizzo dopo o insieme al testo chiudendolo nei tag "img" (selezionare l'indirizzo dell'immagine col sinistro del mouse e cliccare sull'icona del quadro della gioconda, il primo in seconda fila sopra le faccine).

[robnov]

Veramente applico più la logica di Spock: l'autore preferisce spesso chiudere le ombre anche di giorno.   

L'intento era di conservare, come dire, "vivo e caldo" il ponte al tramonto; tanto che non contento avevo sottoesposto un pò!

[Italo]

L'intento era di conservare, come dire, "vivo e caldo" il ponte al tramonto...

Perché, nella mia versione sembra mezzogiorno? 

[SierraVictor]

L'intento era di conservare, come dire, "vivo e caldo" il ponte al tramonto...

Perché, nella mia versione sembra mezzogiorno? 

[robnov]

L'intento era di conservare, come dire, "vivo e caldo" il ponte al tramonto...

Perché, nella mia versione sembra mezzogiorno? 

Beh, in effetti si intravede anche l'inconfondibile sagoma di Gary Cooper 
Citazioni cinematografiche a parte, vuoi mettere quanto è più struggente il ponte nella mia versione?
Grazie 

[Italo]

....vuoi mettere quanto è più struggente il ponte nella mia versione?

Il mio è un modo "strano" di vivere la fotografia: la voglio come l'hanno vista i miei occhi, non come vorrei che fosse. Sono abituato ad annotare mentalmente ciò che vedo e a riprodurlo nel modo più coerente possibile. 
Stampa la tua versione e torna sul posto alla stessa ora e dimmi se vedi le stesse cose! 

[robnov]

Ci'ho lavorato anche io sui mezzitoni ma aprono troppo il cielo...

Com'era il cielo può dirlo solo l'autore... i colori non li ho inventati! 

Il cielo era più simile alle foto che avevo postato. Avevo fatto anche una prova ad esporre facendo una lettura spot sugli edifici meno illuminati, ottenendo un risultato interessante.
Visto che grazie a te ho scoperto le possibilità dell'hosting, ne approfitto subito; eccola qui

[Italo]

Quest'ultima è completamente sfuocata (è evidente dalla forma anulare delle luci).

[Eros Penatti]

In questo post vien fuori che le ombre sono importanti.
Ombre e luci donano tridimensionalità alle foto e non è banale usarle con la giusta moderazione.
Infatti, non apprezzo l'HDR ma nemmeno il nero assoluto 

[pacific palisades]

Avevo fatto anche una prova ad esporre facendo una lettura spot sugli edifici meno illuminati, ottenendo un risultato interessante.

Questa ci dice qualcosa della luce attraverso la sovraesposizione della luce notturna, e qualcosa sui segni umani nel paesaggio attraverso il cartello in primo piano e le luci della città. La trovo meno 'fotografia' delle altre ma più interessante come immagine.
Chissà come sarebbe stata se tutta a fuoco.

[Rino]

Sono interessato e curioso di sapere il risultato!

Lo sfocato ora è evidente, prima no.

Domande:

1) La fotocamera era su treppiedi o su appoggio di fortuna?
2) La messa a fuoco l'hai lasciata in AF, hai scattato e non hai controllato la foto sul display ingrandendola al 100%?

[robnov]

Sono interessato e curioso di sapere il risultato!

Lo sfocato ora è evidente, prima no.

Domande:

1) La fotocamera era su treppiedi o su appoggio di fortuna?
2) La messa a fuoco l'hai lasciata in AF, hai scattato e non hai controllato la foto sul display ingrandendola al 100%?

Rispondo nell'ordine.
La foto realizzata con il 70mm era con l'autoscatto e fotocamera sul treppiedi
Purtroppo nei primi scatti (direi non questo) avevo lasciato l'iniziativa all'AF perchè    non ricordavo come ingrandirla nel display  Mi ero comunque reso conto che con luce così scarsa, stavo chiedendo una prestazione improponibile all'AF, ed ero convinto di avere messo a fuoco "all'infinito". Può darsi che io sia incappato in un certo magine di errore della ghiera della messa a fuoco?
Grazie per gli spunti
Roberto