Luna di stasera

[Marco_M]

Luna. Ho seguito le indicazioni di Italo di aspettare che fosse a 3/4 circa.
sdQ + 150-600mm F 5-6.3 DG Contemporary a 600mm F6,3.
Crop senza ridimensionamento.

[Joserri]

Molto bella e molto ben fatta, amico mio Marco 

[hobbit]

Complimenti, io non mi sono mai nemmeno avvicinato ad un risultato simile!!!! 

[SierraVictor]

Luna. Ho seguito le indicazioni di Italo di aspettare che fosse a 3/4 circa.
sdQ + 150-600mm F 5-6.3 DG Contemporary a 600mm F6,3.
Crop senza ridimensionamento.

Bella! Sei andato oltre iso 100? In teoria non servirebbe ma con quell’obiettivo, magari...

[Marco_M]

Grazie a tutti!

100 iso (non mi sposto quasi mai di lì), tempo 1/200.

[SierraVictor]

100 iso (non mi sposto quasi mai di lì), tempo 1/200.

Scusa non voglio essere pedante ma io vedo io della grana che: 1) non c'è 2) in quelle condizioni (soggetto, luce, obiettivo) si crea anche se che comunque anche a ISO 100, di notte soprattutto, un pochino si crea anche se si fatica a percepirla). Volevo solo capire per potermi acculturare. Grazie.

[Italo]

Ho seguito le indicazioni di Italo di aspettare che fosse a 3/4 circa.

Ottima resa ma, come migliore condizione per i dettagli, io intendevo 1/2. 
Il fatto che anche la mia fosse a quasi 3/4 è stato del tutto occasionale.

Scusa non voglio essere pedante ma io vedo io della grana che....

Anche se è notte, è il sole che illumina la luna per cui i parametri di scatto possono restare quelli di uno scatto diurno.
L'autore non specifica se ha usato il treppiede o appoggi diversi (due appoggi occasionali agli estremi avrebbero offerto una maggiore rigidità in fase di scatto).
Quello che chiami "grana" probabilmente è dovuto all'applicazione di un filtro nitidezza o simile.

[SierraVictor]

Anche se è notte, è il sole che illumina la luna per cui i parametri di scatto possono restare quelli di uno scatto diurno.
L'autore non specifica se ha usato il treppiede o appoggi diversi (due appoggi occasionali agli estremi avrebbero offerto una maggiore rigidità in fase di scatto).
Quello che chiami "grana" probabilmente è dovuto all'applicazione di un filtro nitidezza o simile.

Si infatti... anche io dopo il primo esperimento anni fa ho capito che va sparata a iso 100 per via che essendo notte è un’illusione che non possa essere luminosa (per la ragione che hai menzionato). Tuttavia mi è rimasto il dubbio perché da cell la vedo granosa, da pc molto meno anche se è un display ad altissima def.
Sentiamo cosa ci dice l’autore.

[Marco_M]

Eccomi, l'autore vi risponde! 
Ho usato un cavalletto, il Manfrotto 055, che si è rivelato appena sufficiente per lo scopo, e il pulsante remoto di scatto.
Ho fatto diverse foto, tuttavia molte sono venute mosse per due motivi: uno perché non aspettavo abbastanza che il tutto fosse completamente fermo dopo gli aggiustamenti di inquadratura, due per via che il mio gatto mi gironzolava intorno e si era "accomodato" alla base del treppiede, ma al buio totale non l'avevo visto.
La grana c'è, e certamente non ho usato filtri nitidezza o vari, non mi piacciono né li proporrei qui...
Ho sistemato su SPP al meglio che riuscivo, allego la schermata con le impostazioni. Non so se potrei ottenere molto di meglio cambiando qualcosa, le immagini con diaframma più chiuso, tipo F9 o F14, non sono migliori, anzi, ma sono venute micromosse e quindi le ho scartate.
Poi su Affinity ho ritagliato e sistemato leggermente i livelli.

[SierraVictor]

 â€œLa grana non è un problema, perché esiste da sempre. Il problema è farne un problema” dice uno dei miei mentori (se non compromette eccessivamente la qualità di una foto, ovviamente) e come ho già detto era per capire meglio la tecnica usata.
Grazie

[Marco_M]

Grazie a te Simone!

Ottima resa ma, come migliore condizione per i dettagli, io intendevo 1/2.  ;

Hai ragione Italo, ho riletto il tuo post e scrivevi primo quarto, che corrisponde a mezza luna.. La memoria mi ha ingannato!

[Italo]

Per quanto riguarda la "grana" ho notato che è più un'anomalia (non uniforme per interferenza con i pixel più grandi) per cui, avendo usato una Quattro e non essendo necessario il colore, sarebbe stato meglio impostare "monocromatico" in camera ed usare il jpeg dedicato (che utilizza il solo strato del blu, quello superficiale a massima risoluzione, che non può essere isolato se si opera sull'X3F). 

Allegato 1: dettaglio 300%: non può essere la "grana" di un foveon da 20Mpx, sembra piuttosto da molto meno dei 4,9Mpx (risoluzione degli strati inferiori) !

Allegato 2: dettaglio 300% della SD14  (4,7Mpx) ma la focale è 3 volte maggiore della tua per cui l'immagine sul sensore è 3 volte più grande ed è quindi come se i pixel fossero 3 volte più piccoli.
Per me, la foto è da rifare alla prossima luna secondo la procedura consigliata. 

DA RICORDARE IN FUTURO: SE VOLETE LA MAX RES (30Mpx) IN BN CON IL Q USATE IL JPG IN CAMERA CON L'OPZIONE "MONOCHROME" (non può essere ottenuta dall'X3F in SPP).

[Marco_M]

Infatti avevo impostato “monocromatico” ma poi quando ho aperto l'X3F ho visto che che sono sempre lì le informazioni relative al colore: giustamente sono i dati grezzi del sensore. Quello che non sapevo è che il jpg si ottiene in camera impostando monocromo utilizza solo lo strato del blu ed è diverso da quello che posso sviluppare con SPP.
Quindi ho pensato di lavorare sull'X3F ritenendo di avere maggiori possibilità di intervento rispetto al jpg. Non mi spiego il risultato   
Certamente non ho scattato in low res! 
Allego il jpg dello stesso scatto così come uscito dalla macchina senza nessun intervento, ma solo croppato a 2000 x 2000 pixel.

[Italo]

Non mi spiego il risultato     Certamente non ho scattato in low res! 

Mi sembrava di averlo chiarito nel mio precedente post: nell'X3F ci sono tutti gli strati per cui diventa una specie di mosaico nella combinazione tra pixel piccoli (primo strato) e quelli 4 volte più grandi degli strati profondi... poi c'è il sw che cerca di mascherare il problema ma non è più un'immagine ad alta risoluzione come quella di un Merrill !
Invece sul jpeg impostato monocromatico in camera viene salvato solo lo strato con maggiore risoluzione per cui quella specie di grana non c'è.

PS: Nell'allegato ho cercato di ottimizzare la tua versione. 

[Italo]

L'immagine sopra è il semplice ritaglio a 2.000x2.000 pixel del ipg uscito dalla camera di 5.424 x 3.616 pixel, solo per inquadrare il soggetto...

OK... pensavo che avessi ridotto l'immagine!