Riflessione su quale sistema

[Rino]

Ogni tua foto è un capolavoro, anche questo crop. Comunque dimenticando l'arte, è incredibile come Sigma riesca a tirare fuori meraviglie anche dal Bayer.

Grazie.

A me , quello che piace della Sigma fp nonostante sia più limitata come corpo rispetto alle concorrenti (ma questo è il prezzo, viceversa, per le ridotte dimensioni: è poco più grande di un pacchetto di sigaretta e, con gli obiettivi "Serie I", la metti ovunque) è la sua resa "Simil Foveon". Kazuto l'ha dichiarato nella sua presentazione che ha voluto "foveonizzare" la resa della fp e, grazie ad un accurato sviluppo del firmware, ci è riuscito. Posso mischiare le foto scattate con la Sigma fp e quelle scattate con la sd Quattro che, osservate a tutto schermo, non tradiscono la diversa origine: questo, per me, è importantissimo sin dai tempi dell'analogico, la resa omogenea delle foto (poco importa che sia per lavoro o per hobby: anche i fotoamatori, quando facevano le proiezioni di diapositive, non volevano "salti cromatici" o di resa tra una dia e l'altra).

Ovviamente, ingrandendo i file, quelli del Foveon sono ben più definiti, ma guarda questo articolo dell'anno scorso: Sigma dp0 Quattro, Sigma sd Quattro e Sigma fp condividendo il parco ottiche Sigma grazie all'adattatore MC-21 (ed è qui il vantaggio che ti cito sempre di cercare di unificare il corredo).

https://www.nadir.it/tecnica/FOTOGRAFIA_INDUSTRIALE/fotografia-industriale.htm

https://www.nadir.it/ARCHIREVIEW/2018-01_Fotografia-Industriale.htm

[Eros Penatti]

Rino,
cosa ne pensi dell'abbinata Sigma FP e ottiche Leica M ?
Vorrei un avere un corpo in più, a questo punto potrei pensare di sostituirla alla Gr e alle DP1M e DP2M ( la DP3M sta con me )...
Mi piace molto è veramente piccola e con qualità "sublime"...
Grazie
Eros

[hobbit]

@ Rino

Quello che vedo in Sigma è effettivamente un mood dell'immagine che mi piace molto. Se le due DP che ho avessero meno problemi con gli ISO terrei quelle e basta. Ad esempio questa foto di vita quotidiana, niente di artistico, a colori mi piace molto, ma presenta le solite chiazze colorate nelle ombre, in B/N a mio giudizio funziona abbastanza nonostante che per scattarla abbia dovuto alzare la sensibilità, sottoesporre e starmene immobile per 1/15 di secondo senza stabilizzatore:

[notomb]

Quella foto fatta con qualsiasi altra fotocamera non ti avrebbe dato risultati diversi apprezzabili. Certo potevi alzare gli iso e scattare con un tempo più sicuro.
Ci dimentichiamo spesso che nessun sensore al mondo può imitare il nostro occhio. Il marketing deve far credere l'opposto ma la regola base è "Saper dove non scattare"
Ovviamente non vale per una foto ricordo o chi deve portare a casa un lavoro. Se facciamo la classica foto alla famiglia in casa con il flash su slitta facciamo la stessa foto con qualsiasi camera o sensore, se non usiamo il flash ma alti iso esce la solita schifezza. Il variare della schifezza sarà proporzionale alla grandezza del sensore, alla densità e dall'età della macchina. I sensori sono quelli più o meno da 5/6 anni, addirittura alcune ora montano il vecchio sensore non BSI che quando uscì sembrava miracoloso. La differenza viene fatta via SW interno e poi dai numerosi SW di post come topaz ed altri. A mio parere non c'è una macchina che fa belle foto ad alti iso, ce ne sono che le fanno meno peggio.
Se andiamo a vedere le statistiche di siti di fotografia (più o meo affidabili) si scopre che oltre l' 80% delle foto non passa gli 800 iso. Eppure sembrerebbe il contrario.
Ripeto quello che ho già scritto. Se pensi di fare foto migliori per il formato del sensore sei in errore. Se invece pensi che i vantaggi del formato maggiore ti possano aiutare in alcuni frangenti si è possibile. Sensore più grande meno densità ( a patto di non prendere le BigMpx) meno rumore file più malleabile in post. Ridotta PDC per sfocati mozzafiato, focale che finalmente torna ad essere tale. il 28 è un grandangolo ed il 50 è il normale.

[Rino]

Rino,
cosa ne pensi dell'abbinata Sigma FP e ottiche Leica M ?

Non ho esperienze personali, ma di solito sono molto refrattario all'uso di lenti vintage o nate per l'analogico sui sensori. A parte la messa a fuoco manuale (il problema è mio), ho trovato insoddisfacenti - sulla Sony A7 - la maggior parte dei miei Zeiss per Contax ed alcuni Leica M che neanche ricordo. Sulla sd Quattro non ne parliamo proprio, ma sai bene che tantissime altre persone la pensano diversamente. Le aberrazioni che non si notavano con la pellicola, diventavano ingestibili sul sensore, ma ogni obiettivo è una storia a parte: non li hai già provati sulla tua Nikon?

[Eros Penatti]

di solito sono molto refrattario all'uso di lenti vintage o nate per l'analogico sui sensori

anch'io....
non avevo specificato, ho solo lenti asferiche, non vintage...
risolvono perfettamente i 41 mpx della M10R, tant'è che sto meditando di non tenere le Merrill 1 e 2, il dettaglio che si ottiene sulla paesaggistica appaga perfettamente il mio gusto ed il mio occhio.
vorrei un secondo corpo, compatto, non vorrei un'altro corredo
... devo meditare con calma 

[Rino]

di solito sono molto refrattario all'uso di lenti vintage o nate per l'analogico sui sensori

anch'io....
non avevo specificato, ho solo lenti asferiche, non vintage...
risolvono perfettamente i 41 mpx della M10R

Se ti risolvono perfettamente 41Mpx, sulla Sigma fp ci sguazzi!

[Rino]

@ Rino

Quello che vedo in Sigma è effettivamente un mood dell'immagine che mi piace molto. Se le due DP che ho avessero meno problemi con gli ISO terrei quelle e basta. Ad esempio questa foto di vita quotidiana, niente di artistico, a colori mi piace molto, ma presenta le solite chiazze colorate nelle ombre, in B/N a mio giudizio funziona abbastanza nonostante che per scattarla abbia dovuto alzare la sensibilità, sottoesporre e starmene immobile per 1/15 di secondo senza stabilizzatore:

Non sono d'accordo con Davide che dice (se ho capito bene cosa intendeva) che questa foto poteva essere simile con qualsiasi fotocamera: non credo che qualsiasi fotocamera (intesa come sensore) poteva rendere così bene la tridimensionalità dello spazio che sembra di trovarsi lì.

Non sono d'accordo neanche con te quando scrivi "niente di artistico" perché è una bella foto. Cosa doveva avere per essere "artistica"?

Quella specie di serpente verde in primo piano a sinistra va in profondità e si sente. La luce naturale è ottima e si sente la "pelosità" del maglione di lana. I vari volumi sono resi alla perfezione. Il Foveon è questo, non solo nitidezza. Non voglio dire che sia uno dei tuoi scatti migliori perché rischierei di essere offensivo senza averne l'intenzione, ma è un ottimo scatto e lo è due volte se si pensa al lato tecnico sul filo del rasoio per il Foveon (anche se non sarebbe stata un'attenuante nel caso di foto mossa o sbagliata).

Il problema delle chiazze colorate nelle ombre è, oggi, parzialmente superato. Scatta, per prova, la stessa foto (anche senza il bambino) in RAW+JPG, apri il RAW con SPP e, senza fare nulla, nove su dieci la foto sarà pulita.

[hobbit]

Grazie Rino.

Ho impostato la fotocamera RAW+JPEG. Vediamo quello che esce fuori.

Scattare con queste piccolette non è semplice, soprattutto in contesti dinamici come quello familiare, però a me che sono poco avvezzo alla PP restituiscono un file già bello che con pochi ritocchi è pronto.

[agostino]

Foto belle, insisti

[Rino]

Grazie Rino.

Ho impostato la fotocamera RAW+JPEG. Vediamo quello che esce fuori.

Devi solo vedere se ti scompaiono e vengono ridotte le chiazze colorate.
Ah, un'altra cosa che scompare in RAW (sempre in automatico e senza alcuna fatica da parte tua) sono, nel caso di sensibilità "elevate" (le virgolette sono d'obbligo), i puntini bianchi nelle aree buie o comunque nere. Il nero viene più omogeneo.

Scattare con queste piccolette non è semplice, soprattutto in contesti dinamici come quello familiare, però a me che sono poco avvezzo alla PP restituiscono un file già bello che con pochi ritocchi è pronto.

Il grosso limite è che non si può salire di sensibilità, perché alla minore reattività ci si abitua e si impara a prevedere gli eventi (né più né meno come si faceva con la pellicola, gli obiettivi manuali ed avanzamento a colpi di pollice). Con la SDQH ho risolto in buona parte questo limite grazie alle ottiche luminose: con il 18-35, il 50/1.4 ed il polso fermo, sono riuscito a fotografare in teatro ed alla festa delle Farchie di notte. Per scrupolo, il primo anno (per me) delle farchie, avevo portato anche il corredo Sony, ma - dopo aver visto la differenza e che con 800 ISO ce la facevo - l'anno successivo ho portato solo il Foveon.







Questa, invece, dietro le quinte prima di uno spettacolo teatrale. Luce pochissima e brutta, ma ci sono la nitidezza e la resa che piacciono a me.

[hobbit]

Rino, sono 4 capolavori. In particolare, la prima è un genere che mi piace tantissimo, onirica. La quarta sembra che abbia uno spessore, si fa fatica a credere che sia su di una superficie talmente è la resa 3D.

Curiosità, ma sono molto elaborate dal Raw?

[Rino]

Rino, sono 4 capolavori. In particolare, la prima è un genere che mi piace tantissimo, onirica. La quarta sembra che abbia uno spessore, si fa fatica a credere che sia su di una superficie talmente è la resa 3D.

Grazie.

Curiosità, ma sono molto elaborate dal Raw?

Pochissimo, in queste foto ho solo aperto le ombre, troppo chiuse (sempre) quando si scatta in Monochrome, ma sarebbero state normali (le ombre) fotografando a colori azzerando la saturazione o comunque avrebbero necessitato di minori interventi. Uso sempre la modalità Monochrome perché mi piace di più la sua densità e mi piace vedere in BN nel mirino: aprire le ombre è roba di un attimo. Ti allego due tranche di schermate della cartella dell'evento.

Le schermate sono microscopiche, lo so, ma è la dimensione massima che mi permette Sigma Photo Pro e del resto servono giusto per avere l'idea degli interventi.

Le due foto .x3f e .jpg sono RAW e JPG in camera. L'altra JPG è la mia foto dopo le modifiche.
Se la mia JPG si chiama xxxSPP.jpg significa che l'ho ottenuta dall'X3F, se si chiama xxxa.jpg (o "b") significa che sono partito dalla JPG in camera. Di solito aggiungo un altro numero che è la risoluzione a cui ho salvato la foto.

La prima foto, quindi, l'ho ottenuta dall'X3F e la modifica che ho fatto poi con Photoshop è stato un leggero taglio e l'eliminazione del riflesso della fonte luminosa in un punto per me molto fastidioso che distraeva dallla parte da leggere.

La seconda foto, ottenuta dalla JPG in camera, è stata solo schiarita aprendo le ombre e ridotta a 4000px.

[Rino]

L'unica foto a colori del servizio sulle Farchie 2019. Sempre SDQH con 18-35. La didascalia alla foto:

Mentre la farchia della propria contrada brucia insieme alle altre, Nicola chiude gli occhi e ringrazia che anche quest’anno sia andato tutto bene. E’ uno sforzo ben superiore a quello che si vede in superficie ed è solo grazie all’impegno di tutti, degli amici e delle famiglie, che il rito riesce a ripetersi ogni anno mantenendo inalterata la magia iniziale. Per i turisti le farchie sono una bella ed appariscente tradizione, ma per gli abitanti di Fara è qualcosa che si sente nel cuore.



Provo a linkare i due album su Facebook. Se li potete vedere anche senza account, siamo a cavallo per il futuro!

Album 1

https://www.facebook.com/media/set/?set=a.503675036706430&type=3

Album 2

https://www.facebook.com/media/set/?set=a.490612874679313&type=3

[edecapitani]

Foto fantastiche Rino!