sigma dp2 quattro..test con foto crop impressionante

[naphtha]

Non ho letto proprio tutto tutto però io sinceramente ho solo una SD15  e frequento una scola di fotografia e sul mio profilo Behance si possono vedere degli scatti piuttosto dignitosi detto sinceramente (considerando che son tutti fatti in salotto ammassando i mobili) e quando hai una sola macchina o te la fai andar bene o ti attacchi.
Penso che usare una SD15 a dei concerti con poca luce e tutta la roba che corre dietro non sia il massimo e ovvio che non ci tiri fuori il meglio del meglio, ma una SD1Merril in sala di posa scusate le parole ma spacca il sedere (per non dire altro.. non vorrei essere ripesa u.u) soprattutto poi se devi post produrre la definizione è qualcosa di epocale.

[arny978]

"inviato il 04 Ottobre 2015 ore 19:17

Troppi limiti a cominciare dai colori assurdi...salvo solo il bianco e nero

Ex possessore di una merrill "

Dopo questa, è inutile continuare a leggere...

Credo sia comunque sempre utile almeno dal mio punto di vista vedere "tutte i lati" di una cosa e quindi tutti i pareri. Non concordo anch'io sul commento postato dall'ex possessore di Merrill, però anch'io le abbandonate e per "ME" sono un'involuzione rispetto alle macchine precedenti. Nel "cuore" mi sono rimaste la DP1 e la DP2, che pur con tutti i loro difetti mi davano una resa che mi piaceva, mentre le Merrill dopo un primo iniziale entusiasmo le ho odiate proprio perchè la resa globale mi sembrava artificiosa ai miei occhi. Non è un problema di dominanti, Italo negli anni con i suoi post mi ha insegnato a trovarne rimedio nella maggioranza dei casi è proprio la resa finale a colori che non mi soddisfa. In bianco e nero invece è un altro discorso, direi tra le migliori macchine sul mercato. Quindi per me tornando al commento del "recensore" non si tratta di colori assurdi, ma di resa che non mi soddisfa.
Speravo nelle Q ma non mi hanno entusiasmato e quindi è dal 2013 che non uso più Sigma...vedremo cosa ci riserverà il futuro ma direi che mi sono ben "disaffezionato" a Sigma.

[naphtha]

In un mondo che scatta per 99% solo in Bayer è normale avere un certo "rifiuto" nei confronti del Foveon (per la merrill poi non ne parliamo...). Veniamo costantemente bombardati da scatti ed immagini con quella resa cromatica e quella nitidezza (quale...). Capisco il rifiuto ma non bisogna confondere il parere soggettivo con la realtà dei fatti:

[arny978]

In un mondo che scatta per 99% solo in Bayer è normale avere un certo "rifiuto" nei confronti del Foveon (per la merrill poi non ne parliamo...). Veniamo costantemente bombardati da scatti ed immagini con quella resa cromatica e quella nitidezza (quale...). Capisco il rifiuto ma non bisogna confondere il parere soggettivo con la realtà dei fatti:

Io scatto da quando ho 8 anni...(a 11 già stampavo in BN) ora ne ho 37, quindi non è un problema di bombardamento di immagini di un certo tipo. Ripeto la resa delle vecchie DP1 e DP2 a me andava benissimo , quella delle Merrill no. Ripeto a "ME" e non è che se ad una persona non piace la resa delle Merrill è un'idiota...tra l'altro le ho prese tutte e tre le Merril ed avevo anche l'SD14. Quindi capisci che mi è leggermento dispiaciuto doverle abbandonare visto l'esborso economico e gli anni passati a fotografare con il Foveon. E comunque io giudico sul campo...dei confronti tra sensori in stile Dpreview o affini me ne è sempre fregato poco, ho sempre fotografato con quello che mi sembrava più consono per me.

[naphtha]

In un mondo che scatta per 99% solo in Bayer è normale avere un certo "rifiuto" nei confronti del Foveon (per la merrill poi non ne parliamo...). Veniamo costantemente bombardati da scatti ed immagini con quella resa cromatica e quella nitidezza (quale...). Capisco il rifiuto ma non bisogna confondere il parere soggettivo con la realtà dei fatti:

Io scatto da quando ho 8 anni...(a 11 già stampavo in BN) ora ne ho 37, quindi non è un problema di bombardamento di immagini di un certo tipo. Ripeto la resa delle vecchie DP1 e DP2 a me andava benissimo , quella delle Merrill no. Ripeto a "ME" e non è che se ad una persona non piace la resa delle Merrill è un'idiota...tra l'altro le ho prese tutte e tre le Merril ed avevo anche l'SD14. Quindi capisci che mi è leggermento dispiaciuto doverle abbandonare visto l'esborso economico e gli anni passati a fotografare con il Foveon. E comunque io giudico sul campo...dei confronti tra sensori in stile Dpreview o affini me ne è sempre fregato poco, ho sempre fotografato con quello che mi sembrava più consono per me.

Si parla sempre di gusto personale. Io venendo dalla 15 trovo la Merrill ad un livello nettamente superiore.

[BeSigma]

Io ho partecipato a tante discussioni sulla stessa riga...
Il discorso è che, come in tanti altri campi, la scelta degli strumenti è soggettiva, così come resta soggettivo il risultato...
Ormai non parlo più della tecnologia in giro, penso allo scatto e, tra le tante fotocamere in mio possesso, scelgo di usare sempre e solo quella che stimola me e mi soddisfa per lo scatto che vado ad eseguire.... ho buttato troppe foto per essermi intestardito ad usare il foveon dove non potevo.... cosi come ho odiato me stesso per averlo lasciato a casa in altrettante occasioni.... quindi oggi è solo il mio umore a scegliere.... e credo sia giusto che chi usa altro faccio lo stesso.... sarebbe come giudicar qualcuno per la compagna che si porta appresso.... poco conveniente !!!!

[Sardosono]

Yes, la penso allo stesso modo.

Il Foveon va impiegato quando è il caso e tale scelta è in parte tecnica, in parte basata sull'esperienza ed in larga misura "a sentimento". Così come non mi sono mai sognato di impiegare un Kodachrome 25 al posto di una Ektachrome 400 (o viceversa), oppure una HP5 al posto di una una Agfapan 25 (e viceversa) (*), allo stesso modo mi regolo nello scegliere tra foveon o E-M1 o GX7 o A65 o quant'altro: tecnica ed esperienza, ma "guidate dall'istinto" al di sopra di entrambe. Nell'era del digitale la fotocamera si porta appresso la pellicola (il sensore) con tutti i suoi limiti ed i pregi, cui si aggiungono inscindibili anche limiti e pregi del corpo e del sistema, quindi si prende il pacco con tutta la confezione. Poi è l'ingegno e lo skill del fotografo a decidere quando e come impiegare lo strumento per valorizzarne i pregi e minimizzarne i limiti. Se non si è in grado di fare questo, allora il limite più grande è nel fotografo.

Quindi, quando leggo che qualcuno "dice" di aver provato il foveon e lo liquida sostenendo che abbia colori assurdi, non credo affatto che l'abbia provato, anche se lo dice non gli credo, perché "è assurdo sostenere che abbia colori assurdi". Il che non vuol dire necessariamente che stia mentendo sul fatto in sé: egli "crede" di averlo provato il "famigerato" Foveon, ma purtroppo per lui è talmente incompetente da non essere in grado di fare nessuna "prova" che possa definirsi tale ed avere anche una seppur minima valenza, non solo per gli altri ma neanche per lui stesso.


(*) E non si tratta solo di iso, ma di "resa" assolutamente differente (quindi più o meno idonea a differenti soggetti) e di differente restituzione tonale (quindi più o meno adatta a differenti condizioni di luce). Quante volte ho fatto i salti mortali per usare a tutti i costi proprio la Agfapan 25 per riprese all'imbrunire con la nebbia, perché volevo che i pochi riflessi brillassero nelle alte luci ma conservando un'infinità di sfumature tonali. Oggi secondo me, nel digitale simili raffinatezze tonali le consente soltanto il Foveon.

[sabbiavincent]

Il foveon e per quello che ho provato, il merrill, a tutt'oggi, non ha, nelle condizioni di luce a lui congeniali, rivali, bisogna arrivare alle medio formato per ottenere qualcosa di simile.
E anche se questa affermazione può sembrare presuntuosa o partigiana, me ne assumo la totale responsabilità! Ahah!
A me piace moltissimo.
Bisogna usarlo dove va, come tutto.

[Sardosono]

E concordo anche su questo! 
Ciao Fabio, è un bel po' che non ci si sente n voce....