Un po di Grignetta (Sigma DP1 Quattro)

[Pinus]

Il foveon si conferma avere un impasto unico
Fanfare di luce by Daniele Accardo, su Flickr

[edecapitani]

Splendida!

[andrea948]

Inquadratura molto bella... La post è un pò piatta, non valorizza la bella inquadratura del soggetto...

[Pinus]

Inquadratura molto bella... La post è un pò piatta, non valorizza la bella inquadratura del soggetto...

La post produzione tipica di chi ha schermo troppo luminoso di bassa qualtà prevede sempre neri molto chiusi, se però si stampassero questi file ci si renderebbe conto che la metà delle tue foto ipercontrastate e ipernitide che ci sono in giro sono instampabili purtroppo però sono in pochi a stampare e men che meno a spendere 3mila euro per uno schermo fotografico di qualità dove ti puoi permettere di scendere con la luminosità senza perdere contrasto. In una foto, nel 99% dei casi, scendere col punto di nero sotto al 13/15 RGB é utile solo per vedere le foto sul telefono

[Pinus]

Splendida!

Grazie, si stava davvero bene lassù, insieme ai miei due cani

[Rino]

La post produzione tipica di chi ha schermo troppo luminoso di bassa qualtà prevede sempre neri molto chiusi, se però si stampassero questi file ci si renderebbe conto che la metà delle tue foto ipercontrastate e ipernitide che ci sono in giro sono instampabili purtroppo però sono in pochi a stampare e men che meno a spendere 3mila euro per uno schermo fotografico di qualità dove ti puoi permettere di scendere con la luminosità senza perdere contrasto. In una foto, nel 99% dei casi, scendere col punto di nero sotto al 13/15 RGB é utile solo per vedere le foto sul telefono

Bella foto, ma anche a me sembra che manchino i neri e credo di avere un monitor dignitoso, quello dell'ultimo iMac da 24". Anche se non è eccelso - e ne sono ben consapevole - riesco a lavorarci bene senza sorprese quando le mie foto vengono stampate o servono per i libri.

Hai due cani e non ce li fai vedere?

[andrea948]

La post produzione tipica di chi ha schermo troppo luminoso di bassa qualtà prevede sempre neri molto chiusi, se però si stampassero questi file ci si renderebbe conto che la metà delle tue foto ipercontrastate e ipernitide che ci sono in giro sono instampabili purtroppo però sono in pochi a stampare e men che meno a spendere 3mila euro per uno schermo fotografico di qualità dove ti puoi permettere di scendere con la luminosità senza perdere contrasto. In una foto, nel 99% dei casi, scendere col punto di nero sotto al 13/15 RGB é utile solo per vedere le foto sul telefono

Se lo dici tu,io non ho mai trovato queste differenze così marcate. In effetti non stampo più, ma quando stampavo con la Canon Pro-1 e post producevo con il monitor l'Eizo CG247X, non ho mai dovuto modificare cosi drasticamente i file tra quelli che andavano on-line e quelli che stampavo, altrimenti ci rinunciavo (a metterli online...). Cosa diversa se fai stampare esternamente con light-jet (tipo White wall), allora mi tornano perfettamente le tue regolazioni in post. P.S. le foto del sito le vedo con il monitor del MAC con profilo "Display P3" proprio malaccio non è...

[Eros Penatti]

Mi piace, forse solo un aggiustatina come contrasto ma nemmeno più di tanto... in questi giorni la luce in montagna è infame.

[Pinus]

Se lo dici tu,io non ho mai trovato queste differenze così marcate. In effetti non stampo più, ma quando stampavo con la Canon Pro-1 e post producevo con il monitor l'Eizo CG247X, non ho mai dovuto modificare cosi drasticamente i file tra quelli che andavano on-line e quelli che stampavo, altrimenti ci rinunciavo (a metterli online...). Cosa diversa se fai stampare esternamente con light-jet (tipo White wall), allora mi tornano perfettamente le tue regolazioni in post. P.S. le foto del sito le vedo con il monitor del MAC con profilo "Display P3" proprio malaccio non è...

Veramente è il contrario, il light jet ha un nero piu profondo dell'inchiostro. Senza voler risulatre aggressivo, ma prendere come termine di paragone tra monitor solo il gamut, denota una lacuna nella conoscenza dell'argomento. Il problema non è il gamut del monitor, ma la possibilità di mantenere un contrasto accettabile diminuendo la luminosità. Il monitor del mac non è assolutamente affidabile per la postproduzione, sopratutto il pannello lucido falsa luce e colori. Ed è la prima cosa che ti dice nei suoi corsi uno stampatore professionsita come Giuseppe Andretta o anche Damiano Durante. Se basterebbero il gamut e la calibrazione del monitor, basterebbe un monitor da 500€.

[edecapitani]

in questi giorni la luce in montagna è infame.

Confermo, ieri sono stato sulle Orobie, mi sono spaccato la schiena e alla fine ho fatto qualche foto considerando come sarebbe stato bello se fosse stato bello.
Domani porto alcuni dei mie utenti con disabilità sul S. Primo e non mi aspetto nulla di meglio.

[Joserri]

L'inquadratura è buona, ma la foto è confusa o fuori fuoco...   

[Rino]

Il monitor del mac non è assolutamente affidabile per la postproduzione, sopratutto il pannello lucido falsa luce e colori. Ed è la prima cosa che ti dice nei suoi corsi uno stampatore professionsita come Giuseppe Andretta o anche Damiano Durante. Se basterebbero il gamut e la calibrazione del monitor, basterebbe un monitor da 500€.

Non metto in discussione quello che dicono i professionisti e non mi reputo un esperto in materia di monitor, ma c'è una cosa che so valutare e mi basta: se quello che vedo a monitor poi viene stampato in maniera identica sia su carta fotografica che nei libri, significa che il mio monitor, per quanto economico, va bene. Non chiedo troppo alla vita.   

[andrea948]

Veramente è il contrario, il light jet ha un nero piu profondo dell'inchiostro. Senza voler risulatre aggressivo, ma prendere come termine di paragone tra monitor solo il gamut, denota una lacuna nella conoscenza dell'argomento. Il problema non è il gamut del monitor, ma la possibilità di mantenere un contrasto accettabile diminuendo la luminosità. Il monitor del mac non è assolutamente affidabile per la postproduzione, sopratutto il pannello lucido falsa luce e colori. Ed è la prima cosa che ti dice nei suoi corsi uno stampatore professionsita come Giuseppe Andretta o anche Damiano Durante. Se basterebbero il gamut e la calibrazione del monitor, basterebbe un monitor da 500€.

Solo per chiarezza, e non per polemica,   lacune ne potrò anche averne, anzi sicuramente ne ho, ma di stampe ne ho fatte parecchie, e non da stampatori a conto terzi bensì self-made. Per quanto riguarda il monitor sono d'accordo, un Eizo è sicuramente più fedele di quello del MAC (notebook), sull'IMAC ultima versione non lo so. Concordo che su stampe light-jet devi stare molto basso di contrasto altrimenti i risultati sono tutt'altro che buoni (parlo sempre e solo di B&N), ma su stampa gliceè non mi risulta che si debbano post produrre file così morbidi e privi di neri per avere buone stampe, a meno che negli ultimi 6 anni siano cambiate le stampanti, gli inchiostri e le carte. Se tu fai stampare su stampanti light jet la post che utilizzi è comprensibile, altrimenti mi sfugge qualcosa....

[Pinus]

Non metto in discussione quello che dicono i professionisti e non mi reputo un esperto in materia di monitor, ma c'è una cosa che so valutare e mi basta: se quello che vedo a monitor poi viene stampato in maniera identica sia su carta fotografica che nei libri, significa che il mio monitor, per quanto economico, va bene. Non chiedo troppo alla vita.   

Di solito chi stampa libri o cose del genere ha i suo profili di stampa che correggono il contrasto a seconda della carta, poi non voglio entrare nel merito o fare il saccente di turno, parliamone come tra amici a tavola davanti ad un bicchiere di rosso e un piatto di pizzoccheri

[Pinus]

Solo per chiarezza, e non per polemica,   lacune ne potrò anche averne, anzi sicuramente ne ho, ma di stampe ne ho fatte parecchie, e non da stampatori a conto terzi bensì self-made. Per quanto riguarda il monitor sono d'accordo, un Eizo è sicuramente più fedele di quello del MAC (notebook), sull'IMAC ultima versione non lo so. Concordo che su stampe light-jet devi stare molto basso di contrasto altrimenti i risultati sono tutt'altro che buoni (parlo sempre e solo di B&N), ma su stampa gliceè non mi risulta che si debbano post produrre file così morbidi e privi di neri per avere buone stampe, a meno che negli ultimi 6 anni siano cambiate le stampanti, gli inchiostri e le carte. Se tu fai stampare su stampanti light jet la post che utilizzi è comprensibile, altrimenti mi sfugge qualcosa....

Ma la stampa lightjet di Whitewall ha il nero più profondo in assoluto di tutte le carte e metodi di stampa che ci sono sul loro sito, il livello di nero che puoi raggiungere con un ingranditore su carta fotografica è superiore a qualsiasi stampa digitale, ne parlavo con Jacopo Anti qualche mese fa. Ma in generale le stampe fotografiche, nelle situazioni piu contrastate, vanno da zona 1 a zona 8, casomai si arriva alla zona nove con uno sfondo bianco se ci sono lampadine accese a vista. Anche se analizzi le foto di Ansel Adams la maggior parte vanno da zona 2 a zona 6/7, questa cosa dell'iper contrasto è venuta fuori nell'era del digitale con la visione sui monitor retroilluminati Volendo possiamo fare delle prove di stampa perchè sinceramente è una cosa su cui è utile confrontarsi