Poggio Covili.

[andrea948]

DP2M
30mm.
f/11
1/320
ISO 100
CROP 60% dell'originale, post con SPP+PS

File TIFF scaricabile da qui: https://www.dropbox.com/s/mr2fn59i3pzhuaz/Poggio%20Covili.tif?dl=0

[Italo]

Soggetto e inquadratura mi piacciono molto ma guardando la dim. or. vedo troppi artefatti da NR (sulle nuvole) e USM (sui cipressi)... il dettaglio, forse "spappolato" dalla diffrazione e dal NR, non sembra nemmeno ripreso con un Merrill. 

[andrea948]

Ciao Italo
In effetti c'è parecchio rumore sulla parte superiore (cielo e nuvole), ma l'intento mio è sempre quello di andare in stampa e ottenere l'effetto complessivo desiderato. In questo caso un cielo con nuvole molto contrastato, la luminosità del campo di grano in primo piano, e la sagoma nera dei cipressi contro lo sfondo del cielo.

qui puoi trovare il file X3F in questione, e verificare che alcuni artefatti non fossero già presenti nel file originale.
Grazie per il tuo parere.
https://www.dropbox.com/s/k03vx8op3phazt9/_P2M2123.X3F?dl=0

[Rino]

La foto è molto bella e mi piace molto, ma cosa hai combinato a quel povero file?
Ho scaricato la TIFF da oltre 500MB e, anche se salvo in TIFF 16 bit i file della H, pesano 1/3 del tuo file che proviene da una DP2 Merrill e sono anche più piccoli di quelli della H.
La foto, ingrandita è di qualità pessima: come sei arrivato a 13896px sul lato lungo?
E' palese la mostruosa interpolazione (forse hai salvato a risoluzione doppia, ma è più del doppio) perché poi, mentre scrivevo questa risposta, hai aggiunto l'X3F, l'ho scaricato, aperto con SPP ed è normale sia come qualità (quella che ci si aspetta da un Foveon) che come dimensioni.

[andrea948]

Ho modificato la dimensione immagine in PS , ridimensionando per una stampa lato L 43 cm con 300 DPI, facendo questo la dimensione del file raddoppia come ovvio.
Stampata in formato A3+ tutti gli artefatti e quant'altro sono pressoché inesistenti con una visione da distanza di 30cm.

[andrea948]

P.S. comunque è un gran casino destreggiarsi tra formati di stampa , DPI, Megapixel dei TIFF, Megapixell degli X3F,  8bit-16bit, profili colore  etc. etc.

[Rino]

Ho modificato la dimensione immagine in PS , ridimensionando per una stampa lato L 43 cm con 300 DPI, facendo questo la dimensione del file raddoppia come ovvio.
Stampata in formato A3+ tutti gli artefatti e quant'altro sono pressoché inesistenti con una visione da distanza di 30cm.

Se le stampe te le esegue il classico fotolaboratorio industriale, la risoluzione è minore e addirittura si arriva a 150 dpi per i poster 50x70 e formati superiori. Chiedi al tuo fotolaboratorio. Su consiglio del mio, comunque, non tento più di dargli i file interpolati perché il software della loro stampante fa un lavoro migliore, ma è un fotolaboratorio professionale, non so gli altri. Se dici che gli artefatti non si vedono sulla stampa che hai già effettuato, è tutto ok!

Però, se hai scritto bene (lato lungo 43cm), bastava salire sui 6000px non 13000 che basterebbero per un 70x100 a 300dpi!

[DANYZ]

Grande paesaggio bn!



p.s.
Ahimè ha il solo difetto d'aver subito una compressione notevole

[andrea948]

E' l'effetto di un Crop esasperato, ammetto che c'è un rumore notevole ma per avere quella Pdr con il fisso della DP2 Merill non si poteva fare altro che croppare, ahimè . Mi riprometto di rifare lo stesso scatto con la SDQ se riesco a recuperare un buon medio tele, e sicuramente senza Crop cambia tutto "dal giorno alla notte"

PS se avessi Croppato cosi tanto con un file M4/3 della mia Leica sarebbe stato inguardabile (per esperienza già fatta).

[DANYZ]

Non avevo letto del crop al 60%, pardon 

Ora mi è chiaro

[andrea948]

Ho modificato la dimensione immagine in PS , ridimensionando per una stampa lato L 43 cm con 300 DPI, facendo questo la dimensione del file raddoppia come ovvio.
Stampata in formato A3+ tutti gli artefatti e quant'altro sono pressoché inesistenti con una visione da distanza di 30cm.

Se le stampe te le esegue il classico fotolaboratorio industriale, la risoluzione è minore e addirittura si arriva a 150 dpi per i poster 50x70 e formati superiori. Chiedi al tuo fotolaboratorio. Su consiglio del mio, comunque, non tento più di dargli i file interpolati perché il software della loro stampante fa un lavoro migliore, ma è un fotolaboratorio professionale, non so gli altri. Se dici che gli artefatti non si vedono sulla stampa che hai già effettuato, è tutto ok!

Però, se hai scritto bene (lato lungo 43cm), bastava salire sui 6000px non 13000 che basterebbero per un 70x100 a 300dpi!

No Rino, stampo io su Canon Pro-1, comunque in effetti quel file è parecchio incasinato I Crop con il fisso della Dp2m sono all'ordine del giorno per i paesaggi, se vuoi una Pdr di un certo tipo, per me è cosi...non so per gli altri, forse saranno più ginnici e spericolati di me, oppure se ne fregano di entrare nei campi (altrui) per scattare dal punto migliore

[Rino]

Ho modificato la dimensione immagine in PS , ridimensionando per una stampa lato L 43 cm con 300 DPI, facendo questo la dimensione del file raddoppia come ovvio.
Stampata in formato A3+ tutti gli artefatti e quant'altro sono pressoché inesistenti con una visione da distanza di 30cm.

Se le stampe te le esegue il classico fotolaboratorio industriale, la risoluzione è minore e addirittura si arriva a 150 dpi per i poster 50x70 e formati superiori. Chiedi al tuo fotolaboratorio. Su consiglio del mio, comunque, non tento più di dargli i file interpolati perché il software della loro stampante fa un lavoro migliore, ma è un fotolaboratorio professionale, non so gli altri. Se dici che gli artefatti non si vedono sulla stampa che hai già effettuato, è tutto ok!

Però, se hai scritto bene (lato lungo 43cm), bastava salire sui 6000px non 13000 che basterebbero per un 70x100 a 300dpi!

No Rino, stampo io su Canon Pro-1, comunque in effetti quel file è parecchio incasinato I Crop con il fisso della Dp2m sono all'ordine del giorno per i paesaggi, se vuoi una Pdr di un certo tipo, per me è cosi...non so per gli altri, forse saranno più ginnici e spericolati di me, oppure se ne fregano di entrare nei campi (altrui) per scattare dal punto migliore

Insomma, vuoi ottenere la nomina a Grande Incasinatore del Forum? 

[andrea948]

L’importante è essere nominato “Grande” . Incasinatore lo mettiamo dietro in piccolo....

[Sardosono]

Mi sono incuriosito ed ho voluto verificare.
Ho cercato di mantenere lo stesso tuo crop e di lavorare lo scatto secondo la tua descrizione (ma inevitabilmente con un po' di zampino mio) e riscalare il tutto per un lato da 43 cm a 300 dpi (ne basterebbero a straufo 150, e max 180 per gli incontentabili, ma vada per i 300). Il risultato è questo qui sotto: certamente un minimo di artefatti sono venuti fuori, il che è assolutamente inevitabile, ma neanche lontanamente paragonabili a quelli della tua immagine! Non so cosa tu abbia fatto, ma direi che il titolo di "Grande" sia meritatissimo!!!...    

PS Perché non provi a stampare anche questa per confrontarla fianco a fianco con la tua e poi ci descrivi e commenti le differenze di risultato, sia da vicino, sia da distanza di normale osservazione. 

[andrea948]

  Ottima post...Lo "zampino" ha dato i suoi frutti!! Il casino così definito da Rino nell'altro post è nato semplicemente dal salvataggio in Tiff da SPP , nella casella dimensione immagine Output era rimasto inserito "dimensione doppia", e da li come un pirla sono andato avanti...
Provo a stampare appena rientro stasera e ti saprò dire.
Tanks
P.S. al di la dei casini che ho fatto, purtroppo il Crop di un'immagine comporta una serie di problematiche da cui inevitabilmente scaturisce tutto il resto, leggi rumore, artefatti etc.etc. la soluzione sappiamo quale è....